Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «хх» ( КПК «ххь») к Кредитному потребительскому кооперативу «хх» ( КПК «Народная касса»), ФИО3 хх о взыскании суммы,

установил:

10 марта 2006 г. КПК «ххь» предоставил ООО «хх» заем на потребительские нужды в сумме хх., с начислением 24% годовых, на срок ххмесяцев до 29.09.2006 г. (л.д. 11).

10 марта 2006 г. КПК «хх» и ФИО3 хх заключили договор поручительства по договору займа № хх от 10.03.2006 г. на сумму хх ( л.д.13)

28 сентября 2006 г. между КПК «х» и ООО «хх» заключено дополнительное соглашение к договору займа № 57-4206953 от 10.03.2006г.о продлении срок пользования займом до 29.09.2007 г. с начислением процентов за пользование займом на 12% годовых (л.д. 15).

28 сентября 2006 г. КПК «хх» и ФИО3 хх. заключили договор поручительства к дополнительному соглашению № 1 по договору займа № 57-4206953 от 28.09.2006 г.( л.д.16).

31 января 2007 г. КПК «хх» и ООО «хх» заключили соглашение об изменении условий № 1/1 по дополнительному соглашению № 1 к договору займа № 57-4206953 от 28.09.2006 г. об изменении процентов за пользование займом ( л.д.19).

29 сентября 2007 г. КПК «хх» и ООО «хх» заключили соглашение об изменении условий № 1/2 к дополнительному соглашению № 1 по договору займа № 57-4206953 от 28.09.21006 г. о продлении срока действия договора займа до 29.03.2008 г. и начислении 12% годовых

31 октября 2008 г. между ООО «хх» и КПКГ «хх» заключен договор № 1 перевода долга по договору займа № 57-4206953 от 10.03.2006 г., дополнительному соглашению № 1/1 от 31.01.2007 г., соглашению об изменении условий № 1/2 от 29.09.2007 г. а размере суммы долга хх., процентов хххх. ( л.д.22).

01 ноября 2008 г. КПК «ххь» и КПКГ «хх» заключили соглашение в исполнение договора о переводе долга № 1 от 31.10.2008 г. о продлении срока исполнения обязательства до 01.11.2009 г., и изменена плата за пользование займом на 1% годовых (л.д. 24).

01 ноября 2008 г. КПК «хх» и КПКГ «хх» заключили соглашение об изменении условий договора займа № 57-4206953 от 10.03..2008 г.( л.д.25).

01 ноября 2008 г. КПК «хх» и ФИО3 хх заключили договор поручительства по договору займа № 57-420653 от 10.03.2006 г. ( л.д.26).

01 ноября 2008 г. КПК «ххь» и ООО «хх» заключили договор о залоге без передачи в КПК по договору займа № 57-4206953 от 10.03.2006 г. ( л.д.28) с определением стоимости заложенного имущества в размере 5.236.254 руб.24 коп. ( л.д.28,31).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 г. завершено конкурсное производство и ООО «хх» признан банкротом, 18.08.2011г. внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «хх».

Истец - представитель по доверенности ФИО1 хх.- просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 6хх руб. хх. и расходы по уплате государственной пошлины в размере хх т.к. ответчики не исполняют взятые на себя обязательства. Срок исковой давности не истек.

Ответчики КПК «хх», ФИО3 хх. - представитель по доверенности ФИО2 хх.- иск не признают, просят применить срок исковой давности, договор перевода долга с ответчиком КПК «ххх» не заключен, т.к. деньги не передавались; срок предъявления требований к поручителю истек.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. 807, 810, 819, 391 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 марта 2006 г. между КПК «Честь» и ООО «хх» заключен договор займа на сумму ххх коп., с начислением 24% годовых, на срок до 29.09.2006 г.

31 октября 2008 г. между ООО «хх» и КПКГ «ххх» заключен договор № 1 перевода долга по договору займа № 57-4206953 от 10.03.2006 г., дополнительному соглашению № 1/1 от 31.01.2007 г., соглашению об изменении условий № 1/2 от 29.09.2007 г. а размере суммы долга ххх., процентов хх. ( л.д.22).

01 ноября 2008 г. КПК «хх» и КПКГ «хх» заключили соглашение в исполнение договора о переводе долга № 1 от 31.10.2008 г. о продлении срока исполнения обязательства до 01.11.2009 г., и изменена плата за пользование займом на 1% годовых (л.д. 24).

01 ноября 2008 г. КПК «ххь» и КПКГ «хх» заключили соглашение об изменении условий договора займа « 57-4206953 о 10.03.2008 г.( л.д.25).

В соответствии со ст.391 ГК Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Перевод долга совершен с учетом нормы ст.389 ГК Российской Федерации – в письменной форме.

Кредитор согласился с переводом долга и заключил с новым должником соглашение о продлении срока исполнения.

Новый должник не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.392 ГК Российской Федерации, и не выдвинул против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Доводы ответчика- нового должника – о том, что договор перевода долга не заключался по основаниям отсутствия передачи денежных средств новому должнику являются несостоятельными, поскольку при перемене лиц в обязательстве в виде перевода долга заключается договор в письменной форме о переводе долга с согласия кредитора, к новому должнику переходит весь объем обязательств прежнего должника. Прежние правоотношения кредитора сохраняются с участием нового должника, на которого переведен долг.

Ответчик КПК «Народная касса» в ходатайстве о применении срока исковой давности признает, что договор займа и соглашение о переводе долга являются единым целым.( л.д.208), т.е. подтверждает перевод долга.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

01 ноября 2008 г. КПК «хх» и ФИО3 хх заключили договор поручительства по договору займа № 57-420653 от 10.03.2006 г. ( л.д.26).

Поручитель ФИО3 хх обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком КПКГ «хх» всех обязательств, возникших из условий договора займа № 57-4206953 от 10.03.2006 г.

Согласно п.2.1 и п.2.4 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, установлена солидарная ответственность ( л.д.26).

Ответчик ФИО3 иск не признает по основаниям истечения срока привлечения к гражданской ответственности поручителя.

В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определенен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявить иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ссылка ответчика ФИО3 ххх. на прекращение поручительства за истечением срока не может быть принята судом во внимание, поскольку обязательство не исполнено, срок исполнения обязательства и срок поручительства был определен в договоре – 01.11.2012 г. ( л.д.26). Исковые требования были заявлены, в том числе и к поручителю, в Камышинский городской суд 29.10.2012 г.

Оснований для установления факта прекращения поручительства ФИО3 хх перед займодавцем КПК «хх» по договору займа № 57-4206953 от 10.03.2006 г. на сумму ххх руб., исчерпывающий перечень которых установлен нормой ст.367 ГК российской Федерации и расширенному толкованию не подлежащий, судом не установлено.

Ответчики просят применить срок исковой давности

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчики просят применить срок исковой давности, ссылаясь на условия соглашения об установлении ежемесячных выплат в счет долга по хх

Вместе с тем, в соответствии со ст. <...> ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

19.05.2009 г. по платежному поручению № 196 КПК «хх» произвела в пользу КПК «ххх» платеж в размере хх.

Истец пояснил, что данная сумма поступила от ответчика в счет уплаты процентов по договору займа и переводу долга, прерывает срок исковой давности по ежемесячным выплатам.

Факт оплаты данной суммы ответчики подтвердили.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 « О некоторых вопросах, связанны с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ст.203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Увеличение или уменьшение истцом исковых требований до принятия судом решения, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном законом порядке.

Истец заявил настоящий иск в Камышинский городской суд Волгоградской области 25.10.2012 г.- до истечения срока исковой давности по договору о переводе долга, в котором установлен срок исполнения обязательства 01.11.2009 г. Платеж ответчиков в пользу истца в размере 50.000 руб. прерывает течение срока исковой давности в отношении ежемесячных выплат.

Таким образом, срок исковой давности не истек и оснований не имеется для отказа истцу в удовлетворении иска.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере ххх и государственную пошлину в размере ххх, иск обосновал и доказал, ответчики исковые требования не опровергли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «хх» солидарно с Кредитного потребительского кооператива «хх», ФИО3 хх хх

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «хх» с Кредитного потребительского кооператива «хх» и ФИО3 хх государственную пошлину в размере по хх

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2014 г.