Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2015 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» к Веретеновой С.В., Веретеновой Г.Е., Веретнову В.В., Веретеновой М.В., Литвинову А.В. о демонтаже перегородки с дверью, обязании приведения холла в первоначальной состояние, обязании устранить захламление приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» обратилось в суд с иском к ответчикам Веретеновой С.В., Веретеновой Г.В., Веретенову В.В., Веретеновой М.В., Литвинову А.В. об обязании демонтировать тамбурную перегородку, устранить захламление приквартирного холла, указывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками, <данные изъяты> квартиры <адрес> в этом доме, длительное время не выполняют требования истца об устранении нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившемся в самовольной установке тамбурной перегородки, захламлении приквартирного холла, нарушении прав других жителей многоквартирного дома.

Официальные предписания об устранении данных нарушений, направляемые неоднократно в адрес ответчиков, ими были проигнорированы.

Истец просит суд обязать ответчиков обязать ответчиков устранить захламление приквартирного холла, демонтировать тамбурную перегородку, приведя общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представители истца Старовойт М.В., Никитин Д.Н., в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики Веретенова Г.Е,, Литвинов А.В, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по представленным в письменном отзыве основаниям, полагая их необоснованными не подтвержденными материалами дела и не основанными на требованиях закона, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещалась судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 4 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти..

Согласно ч.1.3. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п.п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в указанном доме.

В связи с поступлением от жильца квартиры <адрес> жалобы ФИО1 о незаконном установлении межтамбурной двери, захламлении многоквартирного холла, истцом неоднократно направлялись предписания об устранении данных нарушений, была выполнена проверка, в том числе совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по Москве, по результатам которых были составлены акты, направлено предписание (л.д 6,8-9).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Факт наличия двери и захламления приквартирного холла не отрицается ответчиками, кроме того, истцами представлена фототаблица выполненных изменений (л.д. 27-30).

Ответчиками в обоснование заявленных возражений указано, что права третьих лиц установкой межтамбурной двери, организацией настенной и потолочной полок не нарушены, в обоснование чего представлена справка специалиста (л.д 43-51).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения установкой межтамбурной двери, которая запирается на замок, что подтверждается в том числе и представленной ответчиками справкой специалиста, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ввиду того, что согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данной двери отсутствует, ее наличие нарушает права собственника квартиры <адрес>, доводы представителей истца суд признает заслуживающими внимания, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не принимая доводы ответчиков как опровергнутые совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Поскольку наличие захламления общего имущества многоквартирного дома нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о его устранении суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика, отказав во взыскании остальной части государственной пошлины, как уплаченной излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Веретенову С.В., Веретенову Г.Е., Веретнова В.В., Веретенову М.В., Литвинова А.В. в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами демонтировать перегородку с дверью в приквартирном холле перед квартирами <адрес>, освободить указанный приквартирный холл от принадлежащих ответчикам посторонних вещей.

Взыскать в равных долях с Веретеновой С.В., Веретеновой Г.Е., Веретнова В.В., Веретеновой М.В., Литвинова А.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков