Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2015 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже перегородки с дверью, обязании приведения холла в первоначальной состояние, обязании устранить захламление приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать тамбурную перегородку, устранить захламление приквартирного холла, указывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками, <данные изъяты> квартиры <адрес> в этом доме, длительное время не выполняют требования истца об устранении нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившемся в самовольной установке тамбурной перегородки, захламлении приквартирного холла, нарушении прав других жителей многоквартирного дома.

Официальные предписания об устранении данных нарушений, направляемые неоднократно в адрес ответчиков, ими были проигнорированы.

Истец просит суд обязать ответчиков обязать ответчиков устранить захламление приквартирного холла, демонтировать тамбурную перегородку, приведя общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представители истца ФИО9, ФИО10, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики ФИО3,, ФИО6, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по представленным в письменном отзыве основаниям, полагая их необоснованными не подтвержденными материалами дела и не основанными на требованиях закона, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещалась судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 4 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти..

Согласно ч.1.3. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п.п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в указанном доме.

В связи с поступлением от жильца квартиры <адрес> жалобы ФИО1 о незаконном установлении межтамбурной двери, захламлении многоквартирного холла, истцом неоднократно направлялись предписания об устранении данных нарушений, была выполнена проверка, в том числе совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по Москве, по результатам которых были составлены акты, направлено предписание (л.д 6,8-9).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Факт наличия двери и захламления приквартирного холла не отрицается ответчиками, кроме того, истцами представлена фототаблица выполненных изменений (л.д. 27-30).

Ответчиками в обоснование заявленных возражений указано, что права третьих лиц установкой межтамбурной двери, организацией настенной и потолочной полок не нарушены, в обоснование чего представлена справка специалиста (л.д 43-51).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения установкой межтамбурной двери, которая запирается на замок, что подтверждается в том числе и представленной ответчиками справкой специалиста, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ввиду того, что согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данной двери отсутствует, ее наличие нарушает права собственника квартиры <адрес>, доводы представителей истца суд признает заслуживающими внимания, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не принимая доводы ответчиков как опровергнутые совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Поскольку наличие захламления общего имущества многоквартирного дома нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о его устранении суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика, отказав во взыскании остальной части государственной пошлины, как уплаченной излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами демонтировать перегородку с дверью в приквартирном холле перед квартирами <адрес>, освободить указанный приквартирный холл от принадлежащих ответчикам посторонних вещей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков