Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Н.Н. к Волосатову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица – Администрация МО «Славский городской округ», Тимирязевская сельская администрация Славского района Калининградской области, МО МВД России «Советский» в Славске,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договора приватизации (передачи дома в собственность граждан от АО «Тимирязевское») от 11.02.1994 г. ей принадлежит ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данной доле соответствуют помещения <адрес> указанном доме. Ранее указанные ? доли принадлежали на праве общей совместной собственности истице и её мужу Салихову С.И., однако после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ Салихова Н.Н. единолично осуществляет права собственника доли дома и фактически проживает в нём.

В период с 2013 по 2015 гг. в данном жилом помещении истицей и её мужем были зарегистрированы дальние родственники – беженцы из Луганской области Украины: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семья Журавских: Журавская Т.В., Журавская Е.А., Журавская У.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семья Комлык: Комлык Г.И., Комлык В.Г., Комлык Л.И.; а с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы члены семьи Волосатовых: Волосатова Оксана Геннадьевна, её муж Волосатов Денис Александрович, их дети Волосатов Данила Денисович, Волосатов Илья Денисович.

Все вышеуказанные лица, будучи зарегистрированными по спорному адресу, в жилое помещение истицы не вселялись, их личных вещей в квартире никогда не было. Семья Волосатовых фактически проживала в Калининграде по <адрес>.

Летом 2017 года распался брак Волосатовой О.Г. и Волосатова Д.А., официально прекращён решением мирового судьи Славского района от 11.07.2017 г., расторжение брака зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик Волосатов Д.А. выехал из квартиры по месту фактического проживания в Калининграде, и связь с ним истицы была потеряна. По телефону ответчик обещал сняться с регистрационного учёта по адресу дома истицы, однако до настоящего времени этого не сделал. Остальные бывшие члены семьи Волосатовых: Волосатова О.Г. и Волосатов И.Д. снялись с регистрационного учёта самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, а Волосатов Д.Д. – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик, никогда не проживая фактически в спорном жилом помещении, не неся никаких расходов по его содержанию, не являясь членом семьи истицы, продолжает сохранять постоянную регистрацию по месту жительства по адресу дома истицы, которая носила и носит формальный характер, чем нарушает её права как собственника жилого помещения. В связи с изложенным, истица просит признать ответчика Волосатов Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>); снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание истица Салихова Н.Н. не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что регистрация ответчика по адресу квартиры препятствует истице в осуществлении её прав распоряжения квартирой в качестве собственника, оформлении наследства, налагает дополнительные финансовые обязанности.

Ответчик Волосатов Д.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, ходатайств и возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц, надлежаще извещённых о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представители Администрации МО «Славский городской округ» не возражали против удовлетворения иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в ходе судебного разбирательства истицу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Салихова Н.Н. на основании договора приватизации (передачи дома в собственность граждан от АО «Тимирязевское») от 11.02.1994 г. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 28.02.1994 г.

Как следует из материалов дела, данной доле фактически соответствуют помещения <адрес> указанном доме.

Ранее указанные ? доли принадлежали на праве общей совместной собственности истице и её мужу Салихову С.И. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ Салихова Н.Н. единолично осуществляет права собственника доли дома и фактически проживает в нём.

Из поквартирной карточки указанного жилого дома следует, что с 2013 по 2015 гг. в названном жилом помещении истицей и её мужем были зарегистрированы дальние родственники, которые согласно пояснений истицы и свидетелей являлись беженцами из <адрес> Украины: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семья Журавских: Журавская Т.В., Журавская Е.А., Журавская У.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семья Комлык: Комлык Г.И., Комлык В.Г., Комлык Л.И.; а с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы члены семьи Волосатовых: Волосатова О.Г., её муж Волосатов Д.А., их дети Волосатов Д.Д., Волосатов Илья Денисович.

Как следует из той же поквартирной карты, в апреле 2018 года все вышеуказанные лица, за исключением ответчика Салихова Д.А., сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик Салихов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу.

На основании решения Славского мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращён с ДД.ММ.ГГГГ брак между Салиховой О.Г. и Салиховым Д.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из согласующихся между собой свидетельских показаний Комлыка В.Г. и Журавской Т.В. следует, что Комлык В.Г. с семьёй, Журавская Т.В. с семьёй, совместно с семьёй Волосатовых летом 2014 года переехали в Калининград из Луганской области Украины, фактически являются беженцами. Дальние родственники Салиховы зарегистрировали их по адресу своего дома, но никто из указанных лиц, включая и ответчика никогда в дом истицы не вселялся, там не проживал, никаких расходов по помещению не нёс. Фактически все они снимали квартиру на <адрес>, в Калининграде, а вещи хранили у разных знакомых и других родственников. Постепенно, все они обзавелись собственным жильём. Отношения между всеми ними были нормальные, ответчика свидетели хорошо знали. Через три года после прибытия в область брак между Волосатовой О.Г. и Волосатовым Д.А. фактически распался, а летом 2017 года они официальной зарегистрировали его расторжение. После этого Волосатов Д.А. выехал проживать в другую квартиру в Калининграде, связь с родственниками и друзьями не поддерживает, по имеющимся сведениям создал другую семью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной долей дома по основаниям, предусмотренным законом, поскольку фактически в неё не вселялся и не проживал, свои вещи там не хранит, несмотря на наличие регистрации. Более того, со слов истицы, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Не вселяясь в спорной жилое помещение фактически, ответчик таким образом отказался от реализации своего права пользования указанным жилым помещением, предоставленным его собственником.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ Волосатов Д.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Малиховой Н.Н. Е.А. и не признан таковым в судебном порядке. Совместное хозяйство истица и ответчик не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчик не участвует, его вещи в доме не хранятся. Соглашения о проживании ответчика в доле дома истицы, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Против регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении собственник квартиры Салихова Н.Н. возражает. Спорное жилое помещение необходимо ей для личного пользования, а кроме того, регистрация ответчика увеличивает финансовые обязательства истицы по обслуживанию дома и коммунальным услугам.

Также суд учитывает, что Волосатов Д.А. не мог приобрести право проживания в указанной доле дома при её приватизации в 1994 году, поскольку впервые прибыл в Калининградскую область в 2014 году.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, а также п.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания Волосатова Д.А. в доме по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика Волосатов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по адресу: <адрес>, в связи с чем суд постановляет снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салиховой Н.Н. удовлетворить.

Признать Волосатова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 г.

Судья Гонтарь О.Э.