Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость» к ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость» (далее - ООО «Премьер Недвижимость», исполнитель, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за оказанные услуги, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что 25 сентября 2020 г. между ним и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание посреднических услуг при покупке объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.1 договора истец как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: проведение проверки правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов продавца, существующих на момент принятия заказчиком решения о покупке объекта недвижимости, одобрения ипотеки в случае необходимости; проведение консультаций заказчика и продавца объекта недвижимости о том, какие действия им нужно предпринять, в какой последовательности и в какой срок для выполнения своих обязательств по покупке объекта недвижимости; организация подписания предварительного договора купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. между продавцом объекта недвижимости и заказчиком (пп.2.1.-2.1.3 договора); оказание посреднических услуг в формировании достаточного пакета документов для подачи на государственную регистрацию; организация подписания основного договора купли-продажи и подачи пакета документов на государственную регистрацию права (пп.5.1.5.-2.1.6 договора). Согласно п.4.1 договора заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, из которых 80% - вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пп. 2.1.1-2.1.3 договора.

09 октября 2020 г. заказчик уведомила о расторжении договора оказания услуг, при этом обязательства по договору истцом исполнены частично, подобран наиболее подходящий вариант объекта недвижимости, находящийся в базе данных исполнителя в качестве объекта недвижимости, выставленного на продажу и удовлетворяющего всем требованиям заказчика, проведена проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов продавца, проведены консультации заказчика и продавца объекта недвижимости о том, какие действия им нужно предпринять, в какой последовательности и в какой срок для выполнения своих обязательств по покупке объекта недвижимости. Также в связи с тем, что выбранный заказчиком объект недвижимости продавался с торгов, заказчику оказана консультационная помощь для получения аккредитации на торговой электронной площадке, получения ЭЦП для участия в торгах. Указанный порядок покупки выбранного объекта недвижимости исключал подписание между сторонами предварительного договора купли - продажи. Кроме того, факт оказания услуг, предусмотренных пп.2.1.1.-2.1.3. договора подтверждается распечаткой телефонных звонков, произведенных в адрес заказчика за период с 25 сентября 2020 г. по 05 октября 2020 г., публикацией объявления о продаже объекта недвижимости из базы предложений истца от 11 сентября 2020 г. Исходя из условий договора, размер вознаграждения истца составил 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 40 000 руб., неустойку за каждый день просрочки оплаты вознаграждения по договору до дня его оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Премьер Недвижимость» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Премьер Недвижимость» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

25 сентября 2020 г. между ООО «Премьер Недвижимость» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости, предметом которого является предоставление заказчику исполнителем посреднических услуг по покупке объекта недвижимости – <адрес><адрес>.

В соответствии с условиями договора от 25 сентября 2020 г. ООО «Премьер Недвижимости» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 следующие услуги:

- провести проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов продавца, существующих на момент принятия заказчиком решения о покупке объекта недвижимости, а также одобрить ипотеку в случае необходимости;

- проконсультировать заказчика и продавца объекта недвижимости о том, какие действия им нужно предпринять, в какой последовательности и в какой срок для выполнения своих обязательств по покупке объекта недвижимости;

- организовать подписание предварительного договора купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. между продавцом объекта недвижимости и заказчиком;

- оказать посреднические услуги в формировании достаточного пакета документов для подачи на государственную регистрацию;

- организовать подписание основного договора купли-продажи и организовать подачу пакета документов на государственную регистрацию права.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, 80 % из которых - вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пп. 2.1.1-2.1.3 договора; 20% - вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пп. 2.1.5-2.1.6 договора.

Оплата услуг агента производится в день подписания основного договора купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. между заказчиком и продавцом объекта недвижимости (п. 4.2 договора).

Взаиморасчеты при досрочном расторжении договора производятся не позднее трех рабочих дней с момента досрочного расторжения договора (п. 4.4 договора).

Стороны договорились, что акт приема-передачи выполненных работ по договору не составляется (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик согласился, что не является основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по договору, так и для снижения вознаграждения исполнителю, в том числе отказ заказчика от части услуг исполнителя, перечисленных в разделе 2 договора.

Подписав данный договор, ответчик выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

09 октября 2020 г. ФИО2 отказалась от исполнения договора без оплаты фактически оказанных ООО «Премьер Недвижимость» услуг, сославшись на ненадлежащее оказание услуг.

Судом установлено, что ФИО2 самостоятельно заключила договор купли-продажи <адрес>, <адрес><адрес>, без участия ООО «Премьер Недвижимость», тем самым реализовала предусмотренное вышеуказанными нормами право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг в любое время.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика, от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленных документов, между сторонами согласованы условия договора, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства предоставить посреднические услуги по покупке объекта недвижимости, а ответчик приняла на себя обязательства оплатить предоставленные услуги.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные пп. 2.1.1-2.1.3 по договору исполнены истцом надлежащим образом, а именно ООО «Премьер Недвижимость» оказаны следующие услуги: подобран наиболее подходящий вариант объекта недвижимости, находящийся в базе данных исполнителя в качестве объекта недвижимости, выставленного на продажу и удовлетворяющего всем требованиям заказчика, проведена проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов продавца, проведены консультации заказчика и продавца объекта недвижимости о том, какие действия им нужно предпринять, в какой последовательности и в какой срок для выполнения своих обязательств по покупке объекта недвижимости; оказана консультационная помощь для получения аккредитации на торговой электронной площадке, а также для получения ЭЦП для участия в торгах в связи с тем, что выбранный заказчиком объект недвижимости продавался с торгов.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца по доверенности ФИО1, подтверждаются распечаткой телефонных звонков, произведенных в адрес заказчика за период с 25 сентября 2020 г. по 05 октября 2020 г., публикацией объявления о продаже объекта недвижимости из базы предложений истца от 11 сентября 2020 г.

Доказательств обратного, как и доказательств оплаты оказанных услуг по договору, стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила сделку по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с надлежащим оказанием ООО «Премьер Недвижимость» услуг по заключенному 25 сентября 2020 г. между сторонами договору, что свидетельствует о наличии правовых оснований для предъявления ООО «Премьер Недвижимость» требований к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

Тот результат, на который рассчитывал заказчик ФИО2 при заключении с исполнителем ООО «Премьер Недвижимость» договора на оказание услуг по покупке недвижимости от 25 сентября 2020 г. - покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, был достигнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 80% от суммы договора (пункт 4.1 договора), что составляет 40 000 рублей (50 000 рублей х 80% = 40000 рублей).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 14 600 рублей (40 000 рублей х 0,1%х365 дней = 14 600 рублей).

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора от 25 сентября 2020г. истец обратилась к ответчику 09 октября 2020 г., следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с 14 октября 2020 г., поскольку в силу п.4.4.заключенного между сторонами договора взаиморасчеты при досрочном расторжении договора производятся не позднее трех рабочих дней с момента досрочного расторжения договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом нестойки, полагает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца нестойки в указанном размере в связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Премьер Недвижимость» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость» к ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость» плату за оказанные услуги в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 14 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева