Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой В.И. к Шарипову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Цветкова В.И. в лице представителя по доверенности Моисеенко В.А. обратилась в суд с иском к Шарипову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик брал у нее в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается расписками. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности и ордеру Моисеенко В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Цветкова В.И. является гражданкой Республики Казахстан, имеет вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, приходится ответчику Шарипову Р.Р. матерью. Денежные средства, указанные в расписках, перечисляла сыну на карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковскими переводами, находясь на территории Казахстана.

Ответчик Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Ранее в судебном заседании факт перечисления ему от Цветковой В.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> не отрицал, причину не возврата денежных средств объяснял отсутствием финансовой возможности.

Третье лицо Тарасенко Н.М. не явилась, судом извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Пупачев А.Г. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что ответчик Шарипов Р.Р. и Тарасенко Н.М. являются бывшими супругами. Решением суда № 2-545/2021 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истец (мать ответчика) оказывала своему сыну Шарипову Р.Р. материальную помощь, о которой Тарасенко Н.М. ничего не было известно, впоследствии истец и ответчик оформили банковские переводы расписками, чтобы в дальнейшем Шарипов Р.Р. смог признать часть долга совместно нажитым имуществом бывших супругов и возложить на бывшую супругу обязательства по погашению части долга. Однако Тарасенко Н.М. никакого отношения к этим переводам не имеет, о данных расписках ей ничего не было известно. Просил обратить внимание суда на тот факт, что в Ленинградском районном суде в настоящее время имеется спор между Шариповым Р.Р. и Тарасенко Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором интересы Шарипова Р.Р. (ответчика по настоящему делу) представляет адвокат Моисеенко В.А. Настаивал, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в спорный период времени приняты ответчиком от матери в качестве материальной помощи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обозрев гражданское дело № 2-545/2021 по иску Тарасенко Н.И. к Шарипову Р.Р. о расторжении брака, взыскании алиментов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шариповым Р.Р. написана расписка, в которой последний указал, что получил от Цветковой В.И. денежные средства на свой расчетный счет в банке ВТБ в сумме 47000 долларов США и обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шариповым Р.Р. написана расписка о том, что он получил от Цветковой В.И. денежные средства на свой расчетный счет в банке ВТБ в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию.

Оригиналы расписок представлены стороной истца и приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия Цветковой В.И., в которой последняя просила вернуть заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заемные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, что ответчиком, по сути, не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылается на состоявшиеся между ними договоры займа, обязательства по которым ответчиком не исполнены.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по распискам истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, принадлежащей Шарипову Р.Р., перечислено <данные изъяты> и <данные изъяты>

Между тем, как установлено судом, в качестве назначения платежей на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> указана «безвозмездная материальная помощь», что подтверждается выпиской по счету №, №, представленной банком ВТБ по запросу суда.

Содержание представленной суду выписки по счету с указанием в качестве назначения платежа «безвозмездная материальная помощь» не позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа, соответственно нельзя утверждать, что между сторонами по представленным распискам были заключены договоры займа.

В рассматриваемом случае наличие расписок о получении ответчиком на свой расчетный счет в банке ВТБ денежных средств в общем размере <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтверждает, что между сторонами заключены договоры займа и соответственно не влечет возникновения обязательств по возврату денежных средств как долговых, учитывая, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «безвозмездная материальная помощь», что предполагает безвозмездный характер правоотношений.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств по распискам в качестве заемных, истцом не представлено.

При таком положении является обоснованной ссылка представителя третьего лица Тарасенко Н.М., состоящая в том, что фактически денежные средства приняты Шариповым Р.Р. в качестве материальной помощи, то есть в рамках иных правоотношений, не подпадающих под правовое регулирование главы 42 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказано возникновение у ответчика перед ней обязательств по выплате долга по представленным распискам в размере ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая пояснения сторон, правовую природу возникших между истцом и ответчиком отношений, а также факт передачи денежных средств истцом по указанным выше распискам в качестве безвозмездной материальной помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и, соответственно, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой В.И. к Шарипову Роману Рустамовичу о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Е.А. Нартя