Гражданский кодекс часть 1

Дутов В.Ю.обратился в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения первого заместителя Генерального прокурора РФ № 73-10 от 26.12.2008 г., которым установлен размер денежной компенсации, выплачиваемой прокурорам, не имеющим жилья для постоянного проживания за наем жилых помещений.

В обоснование своих доводов Дутов В.Ю. указал, что до издания оспариваемого акта компенсация расходов, связанных с наймом жилых помещений, сотрудникам военной прокуратуры Сибирского военного округа и военного следственного управления СКП РФ по СибВО как и в иных регионах РФ производилась в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» по фактическим затратам, в размере, указанном в договоре найма.

На основании оспариваемого распоряжения ему и иным сотрудникам военной прокуратуры Сибирского военного округа и военного следственного управления СКП РФ по СибВО в выплате компенсации за наем жилого помещения по фактическим затратам отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дутов В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, по адресу, указанному в заявлении, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ====ст. 256 ГПК РФ неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие Дутова В.Ю.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ –Гиндина О.Е. возражала против удовлетворения заявления Дутова В.Ю. по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действиябездействие в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из указанной нормы следует, что для признания недействительным нормативного или ненормативного акта, необходимо наличие одновременно двух условий : несоответствие нормативного или ненормативного акта закону или иным нормативным актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 26.12.2008 г. Первым заместителем Генерального прокурора РФ было издано распоряжение № 73-10 О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прокурорам (л.д.10).

Оспариваемое распоряжение предусматривает, что в целях обеспечения социальной защищенности прокурорам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, в соответствии со ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ежемесячно выплачивать прокурорам, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, денежную компенсацию в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 15000 руб. в г.г. Москве и Санкт- Петербурге, 3600 руб.- в других городах и районных центрах, 2700 руб.- в прочих населенных пунктах.

Статья 44 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Однако, указанная правовая норма не определяет размер и порядок компенсации расходов прокуроров и следователей, связанных с наймом жилых помещений.

Оспариваемое заявителем распоряжение принято во исполнение ст. 44 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с Регламентом Генеральной прокуратуры РФ, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ № 67 от 17.04.2008 г.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение противоречит ФЗ «О прокуратуре РФ» нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как следует из заявления, Дутов В.Ю. является сотрудником военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сибирскому военному округу. Следовательно, оспариваемое заявителем распоряжение, на него не распространяется и не может нарушать его права.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условий необходимых для признания недействительным нормативного и ненормативного акта не имеется.

Довод Дутова В.Ю. о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует по форме требованиям к нормативным правовым актам, не подписан руководителем ведомства, издан лицом, неуполномоченным решать вопросы материального обеспечении прокуроров, не прошел государственную регистрацию и не опубликован в соответствии с установленным порядком не состоятелен, т.к.Генеральная прокуратура РФ не является органом исполнительной власти. Кроме того, не опубликованные в установленном законом порядке нормативные акты, затрагивающие права и охраняемые законом свободы граждан, применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Дутова В.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований Дутова В.Ю., суд принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности обжаловать действия лица, применившего в отношении него оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Дутова Валерия Юрьевича к Генеральной прокуратуре РФ о признании недействующим нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Судья: