Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Баранова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Каплиной Елены Валериевны к Ашихмину Павлу Константиновичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каплина Е.В. обратилась в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда. Согласно условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по кирпичной кладке в ? кирпича одинарного полнотелого квартирных межкомнатных перегородок общей площадью 59 кв.м, в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией) заказчика (Приложения № и 2 к Договору), а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость выполняемых работ составила 47 500 рублей (п.1.5). Во исполнение п.п.61, 6.2 договора, истцом перечислены ответчику авансовые платежи в размере 44 500 рублей, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Ответчик нарушил обязательства по договору: работы не произведены, нарушен срок производства работ, о приемке работ истец не извещен, результат работ по акту истцом не принят.

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каплиной Е.В. и Ашихминым П.К., взыскать с Ашихмина П.К. в пользу Каплиной Е.В. сумму в размере 44 500 рублей, неустойку в размере 40 050 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашихминым П.К. (Подрядчик) и Каплиной Е.В. (Заказчик) заключен договор подряда (далее по тексту решения – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: кирпичная кладка ? кирпича одинарного полнотелого квартирных межкомнатных перегородок общей площадью 59 кв.м, в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией) заказчика (Приложения № 1 и 2 к Договору), а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 47 500 рублей (п.1.5 Договора).

Дата начала производства работ – 7 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Общий срок производства работ составляет 21 календарный день (п.5.1 Договора).

Имеющимися в материалах дела расписками подтверждается, что истцом во исполнение Договора оплачены денежные средства в размере 44 500 рублей.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены: нарушен срок производства работ, о приемке работ истец не извещен, результат работ по акту истцом не принят, работы не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание также положения п.2 ст.450 ГК РФ, требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании оплаченных по Договору денежных средств в размере 44 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п.10.1 Договора, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд, проверив расчет истца, признав его неверным, приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 050 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого составляет 42 275 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Каплиной Елены Валериевны к Ашихмину Павлу Константиновичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каплиной Еленой Валериевной и Ашихминым Павлом Константиновичем.

Взыскать с Ашихмина Павла Константиновича в пользу Каплиной Елены Валериевны сумму в размере 44 500 рублей, неустойку в размере 40 050 рублей, штраф в размере 42 275 рублей.

Взыскать с Ашихмина Павла Константиновича в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 037 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.10.2020