Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком (Дата обезличена)., однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Истец, ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено возражение на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, указав, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по решению суда в установленный законом срок, в связи с чем не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, если кредитор не обратился с исполнительным листом в ОСАО «Ингосстрах» либо в кредитное учреждение для осуществления безакцепного списания денежных средств. ОСАО «Ингосстрах» не несет ответственность за длительность исполнительного производства, период направления исполнительного листа по почте.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№) с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возмещения стоимости нотариальных услуг <данные изъяты> руб., возмещения стоимости оценки <данные изъяты> руб., и всего <данные изъяты> руб.. На основании указанного решения выдан исполнительный лист (№) /л.д. 6-7/.

ФИО1, (Дата обезличена) обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением принять для исполнения исполнительный лист (№) /л.д. 9/.

Взысканная вступившим в законную силу решением суда от (Дата обезличена) в пользу ФИО1 сумма выплачена страховщиком (Дата обезличена) что подтверждается платежным поручением (№) /л.д. 8/.

Как следует из решения суда, неустойка взыскана за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Согласно материалам дела, (Дата обезличена)ФИО1 обратился в СПАО « Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с (Дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств (Дата обезличена), однако его претензия осталась без удовлетворения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе его разрешения, приходит к выводу о том, что истец на основании п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, а именно по состоянию на (Дата обезличена).

Истцом представлен расчет неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), где период неисполнения обязательств составил (Дата обезличена) дня, размер неустойки <данные изъяты> руб..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание возражение ответчика, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным, а также исходя из компенсационной природы неустойки, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в обоснование заявления заявитель сослался на договор об оказании юридических услуг (№) от (Дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2(Исполнитель) (л.д. 11).

Но при этом интересы истца ФИО1 в суде представлял представитель по доверенности ФИО5. Сведений о том, что с указанным представителем заключен договор, произведена плата услуг, материалы дела не содержат. Отсутствуют и сведения о том, что ФИО5 является сотрудником организации, с которой истцом заключен договор.

При изложенном, суд не находит оснований к возмещению заявленных расходов на представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).