Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующей Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО2 ФИО8 к Администрации города Троицка, ФИО1 ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления администрации г.Троицка от <данные изъяты> года об утверждении протокола комиссии, разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры, разрешения на реконструкцию квартиры, признании недействительным акта комиссии администрации г.Троицка от <данные изъяты> технического совещания, Постановления администрации г.Троицка от 06.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации города Троицка, ФИО1 ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола комиссии, разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры, разрешения на реконструкцию квартиры, в обоснование которого указала следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Троицк Челябинской области, <адрес><адрес>, которая расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Собственником <адрес>, расположенной на первом этаже этого же дома является ответчица ФИО1, которая намерена произвести реконструкцию указанной квартиры в нежилое помещение.

В конце 2010 г. истица наряду с другими жильцами дома, в котором она проживает, обращались в Администрацию г.Троицка с заявлением о принятии мер к ответчице ФИО1 в целях недопущения реконструкции квартиры под <адрес> т.к. своего согласия на это они не давали.

Постановлением главы г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена реконструкция указанного жилого помещения.

Истица считает, что данное постановление вынесено в нарушение закона, просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола комиссии по размещению объектов различного назначения, разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры, разрешения на реконструкцию квартиры.

В ходе судебного разбирательства истица изменила требования, просила также признать недействительным акт комиссии администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ технического совещания по вопросу проектирования реконструкции <адрес> жилого <адрес><адрес> под магазин промышленных товаров, признать недействительным постановление администрации г.Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под магазин промышленных товаров».

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования. Пояснила, что возражает против проведения ответчицей в будущем реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, т.к. она будет создавать неблагоприятные условия для проживания, которые по ее мнению, будут выражаться в постоянном шуме от строительных работ. Также пояснила, что фактически реконструкция не производится.

Представитель ответчика администрации г. Троицка требования не признала.

Ответчик ФИО1 так же требования не признала ссылаясь на то, что разрешение на реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое не получала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 36 ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ч.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес><адрес><адрес> купли-продажи.

Ответчик ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже этого же дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к главе г.Троицка с заявлением о рассмотрении вопроса о реконструкции принадлежащей ей квартиры под магазин промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проектированию объектов различного назначения перенесла рассмотрение вопроса о разрешении реконструкции квартиры под магазин промышленных товаров на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с размещением объектов различного назначения было принято решение о возможности проектирования реконструкции квартиры ответчицы под магазин промышленных, на комиссии было решено рекомендовать заказчику ФИО1 изучить мнение собственников жилья в доме и после предоставления протокола собственников жилья, оформленного по установленной форме вернуться к рассмотрению данного вопроса.

Решение оформлено актом технического совещания по вопросу проектирования реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под магазин промышленных товаров так же от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой г.Троицка принято постановление № «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7), договором мены (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.22), заявлением (л.д.20), актом технического совещания по вопросу проектирования реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под <данные изъяты>(л.д.23-25), постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под <данные изъяты>»(л.д. 26),протоколом проведения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), протоколом проведения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), исходно -разрешительной документацией ( л.д.27-44).

В обоснование своих требований истица ссылается на нарушение ст. 36 ч. 3 ЖК РФ, т.е. на то, что ответчицей не было получено согласия всех собственников жилых помещений в доме на уменьшение размера их общего имущества, которое повлечет за собой реконструкция ее жилого помещения путем перевода в нежилое, отсутствие согласия собственников не было учтено при принятии решения о разрешении на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры, разрешения на реконструкцию квартиры.

Однако как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о проектировании реконструкции квартиры, а не о разрешении реконструкции, а в силу ст. 40 ЖК РФ при проектировании объектов отсутствует необходимость получения согласия кого- либо на проектирование объектов.

Поэтому довод истицы об отсутствии согласия жильцов на разрешение проектирования реконструкции квартиры несостоятелен, т.к. не представлено доказательств наличия законных оснований необходимости получения такого согласия, на что правомерно ссылаются представители ответчиков.

Доводы заявителя о возможных нарушениях их жилищных прав обоснованными признать нельзя, они преждевременны, поскольку на стадии разработки проектов реконструкции, получения исходно-разрешительной документации права граждан на благоприятные условия проживания не могут быть нарушены. Указанные проекты обязательно проходят проверку на соответствие градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям. Оспариваемым постановлением ФИО1 предписано разработать проектно-сметную документацию, согласовать ее.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне №<данные изъяты> является индивидуальным в отношении ответчицы ФИО1, поскольку устанавливает права и обязанности конкретного лица, т.е. ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, который, считает суд, никаким образом не нарушает законные интересы и права истицы.

Оно принято полномочным органом, в соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии со ст. 14 ЖК РФ, ст.48 Градостроительного Кодекса, не создает угрозы нарушения прав заявителя.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Собрания депутатов г.Троицка об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний(л.д. 68),Положением о порядке проведения публичных слушаний(л.д. 69-78), решением Собрания депутатов г.Троицка об утверждении Положения о муниципальных правовых актах г.Троицка (л.д.79), Положением о муниципальных правовых актах г.Троицка (л.д.80-94), решением Собрания депутатов г.Троицка о внесении изменения в Устав (л.д.95-97,98),Уставом г.Троицка (99-136).

Таким образом, суд считает, что постановлением главы г.Троицка № «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под магазин промышленных товаров» не нарушены права ФИО2 как собственника жилого помещения.

Истицей так же заявлены требования о признании недействительными разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение и разрешения на реконструкцию квартиры, собственником которой является ФИО1

Как пояснила представитель ФИО3, Администрацией города какие либо разрешения о переводе жилой спорной квартиры в нежилое помещение не выдавалось, также не принимались решения о разрешении реконструкции квартиры, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проектированию объектов различного назначения перенесла рассмотрение вопроса о разрешении реконструкции квартиры под магазин промышленных товаров на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ какие либо решения о разрешении реконструкции и перевода квартиры в нежилое помещение также не принимались, данные пояснения также подтверждаются заявлением (л.д.20), актом технического совещания по вопросу проектирования реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под <данные изъяты>(л.д.23-25), постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № под магазин промышленных товаров»(л.д. 26),протоколом проведения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), протоколом проведения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Заявитель оспаривающий решение органа местного самоуправления должен привести доводы в обоснование правомерности обращения в суд с таким заявлением, т.е. доказать факт нарушения своих субъективных прав.

Также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 следовало представить доказательства нарушения прав со стороны ФИО1.

Поскольку суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения законных прав истца, в удовлетворении заявления ей следует отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований истицей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 ФИО12 в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене Постановления Администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола комиссии, разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры, разрешения на реконструкцию квартиры, признании недействительным акта комиссии администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ технического совещания, Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции <адрес> жилого <адрес> микрорайоне №».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.

Председательствующий: