Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 Валерия ФИО13 к СХП «Мускатное», третьи лица Администрация Расветовского сельского поселения, ФИО3 ФИО12 о признании недействительным акта обследования, признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к СХП «Мускатное» о признании акта обследования жилого дома недействительным, а договора незаключенным, ссылаясь на то, что в 1982г. совхозом «Реконструктор» был выделен семье ФИО11 жилой дом общей площадью 38,8, кв.м. и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован по указанном адресу с 12.03.1987г. по настоящее время.

23.01.2002г. АОЗТ КСП «Реконструктор» передало жилой фонд, в том числе и жилой дом по <адрес>, на баланс ООО СХП «Мускатное».

В 2015г. истцу стало известно, что 1.11.2003г. ответчиком проведено обследование жилого дома комиссией и 1.11.2003г. указанный дом был передан в собственность ФИО1

В момент заключения акта обследования жилого дома ООО СХП «Мускатное» и заключения договора с ФИО1, ООО СХП «Мускатное» не являлось собственником указанного имущества.

На основании изложенного истец просил признать акт обследования жилого дома по адресу: <адрес> недействительны. А договор на передачу квартир (домов) в собственность, заключенный 1.11.2003г. между ФИО1 и ООО СХП «Мускатное» незаключенным.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, а так же третье лицо ФИО1и. будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности ФИО6 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора от 11.03.2000г., Акта приема-передачи от 18.01.2001г. АОЗТ «Реконструктор» передал на баланс ООО СХП «Мускатное» жилой фонд, в том числе квартиру в п.Myскатный, по <адрес>, П., общей площадью 38,8 кв.м.

Право собственности за ООО СХП «Мускатное» на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.

Указанная <адрес> года постройки, являлась жилым фондом АОЗТ «Реконструктор» предоставлялась ФИО7

1.11.2003г. комиссией из состава работников ООО СХП «Мускатное» была обследована спорная квартира. В ходе обследования установлено, что жилое помещение пустует, загрязнено, окон и дверей нет.

1.11.2003г. между ООО СХП «Мускатное» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно указанного договора ООО СХП «Мускатное» передало в собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9 жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор на прошел государственную регистрацию.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произвел переоборудование предоставленного ему строения. В результате реконструкции предоставленного истцу жилого помещения, им был возведен жилой дом общей площадью 103,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право на объект в МУП АР БТИ не зарегистрировано.

Решением Аксайского районного суда от 9.12.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.03.2016г. за муниципальным образованием Рассветовское сельское поселение <адрес> признано право собственности на жилой дом общей площадью 103,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Аксайского районного суда от 17.01.2017г. ФИО2 признан утратившим право пользования указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Так же указанным решением и решением Аксайского районного суда от 14.08.2015г. установлено, что в результате реконструкции ранее существовавший объект – дом общей площадью 38,8 кв.м. перестал существовать и выла создана построй – жилой дом общей площадью 103,2 кв.м.

Рассматривая исковые требования о признании акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 1.1.2003г. недействительным, суд исходит из положений ст. 166 ГК РФ, согласно которой Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Оспариваемый истцом акт обследования не несет каких-либо юридических последствий, его форма законом не установлена. Обстоятельства, изложенные в указанном акте не искажают фактическое состояние обследуемого помещения на дату обследования.

Поскольку к порядку и форме составления оспариваемого акта не установлены нормы закона, регламентирующие его порядок составления и при отсутствии юридических последствий его наличия, оспорен как не соответствующий требованиям закона он быть не может.

Так же судом не установлено нарушения прав истца оспариваемым актом обследования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенный 1.11.2003г. в связи несоблюдением требований ст. 554 ГК РФ, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно текста договора в строке город (поселок, село) указанно: Мускатный, <адрес>, далее в тексте договора указана площадью объекта – 38,8 кв.м. и улица расположения объекта – Виноградная 11.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В данном случае, отсутствуют основания признания договора незаключенным в связи с отсутствием в договоре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 8 ГК РФГражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом следует отметить, что в решении Аксайского районного суда от 14.08.2015г. иску ФИО1 к Администрации Расветовского сельского поселения, ФИО2, нотариусу ФИО10, третьи лица ООО СХП «Мускатное», Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, Управление кадастра и картографии по <адрес> о признании не приобретшим право пользования, признании недействительным свидетельства, отсутствующим зарегистрированное право, признании права собственности, указанный договор был исследован судом и ему дана правовая оценка, в том числе и о том, является ли договор заключенным, так же о его правовых последствиях. В связи с чем суд считает нецелесообразным повторно исследовать обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда.

К тому же следует учесть, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В данном случае, оспаривание договора и акта не влекущих последствия нарушения прав истца не может является способом восстановления нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: