Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору (полису) «Премуим» № от ДД.ММ.ГГГГ в недостающей части в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования. По договору страхования было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого страховщик обязался урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства, т.е. путем выплаты страхового возмещения с одновременной передачей страхователем поврежденного автомобиля. Признав событие страховым случаем ответчик перечислил страховое возмещение в размере только <данные изъяты> рубля в нарушение договора страхования и п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания признала факт причинения повреждения транспортного средства страховым случаем, заключило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с «полной гибелью» транспортного средства, однако возместил страховое возмещение не в размере страховой суммы, а уменьшил её до <данные изъяты> рублей. С выплаченной суммой в размере <данные изъяты> рублей были не согласны, написали претензию о выплате недостающей части страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения иска, страховая выплата произведена в полном размере, однако истец не отказывается от исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Пояснил, что оплата суммы страхового возмещения в настоящее время произведена в полном объеме. Сумма, в размере <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.958 п.1 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования КАСКО по рискам «Ущерб/Хищение». Размер страховой суммы составляет <данные изъяты>. руб. Оплата страховой премии произведена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого страховщик обязался урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства, т.е. путем выплаты страхового возмещения с одновременной передачей страхователем поврежденного автомобиля. Согласно акту приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игосстрах» в лице представителя ФИО4 потерпевшим ФИО1 передан автомобиль Citroen C4 Aircross государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признав событие страховым случаем на условиях «полной гибели» имущества, получив от страхователя транспортное средство, ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с размером выплаченной суммы <данные изъяты> рублей истцом была направлена претензия о выплате недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы представителя ответчика о том, что права истца страховой компанией нарушены не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961 - 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 77 Правил страхования транспортных средств СПАО «Игосстрах»

от ДД.ММ.ГГГГ, если ТС остается в собственности Страхователя при «стандартных» условиях страхования, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п.25.1 настоящих Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС ( стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в случае «особых» условий страхования, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п.25.1 настоящих Правил, после передачи страхователем транспортного средства страховщику, свободного от любых прав третьих лиц, при отсутствии запретов обременений.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма определяется с применение коэффициента снижения страховой суммы, исходя из количества дней с начала действия договора, то есть периода эксплуатации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 ("Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи с чем положения Правил страхования противоречащие закону «Об организации страхового дела» недопустимы и не применимы и страховая выплата должна была быть произведена в полном размере, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в недостающей части судом признаются обоснованными.

Суд находит, что требование взыскании неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля, поскольку истцом её размер снижен до размера страховой премии. Оснований для её дополнительного снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено и в настоящем случае судом не установлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-28, поскольку истец не отказался от требований к ответчику, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика. Вместе с тем, поскольку указанная сумма была перечислена на счет истца, то решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, передаче поврежденного имущества, но ответчик своевременно не исполнил свои обязанности. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>, оснований для снижения которого суд также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36, с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с СПАО «Игосстрах» государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей по имущественному спору и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору (полису) «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования МО «Иволгинский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 июня 2017года

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева