Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №47-АВ 437031 от 19.08.2015 года.

Обязанности управляющей компании в указанном доме исполняет ООО «ВодоТеплоМир», которая ежемесячно в адрес истца выставляет счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения, кроме того, в счетах присутствует отдельная статья расходов – «Диспетчеризация».

Истец полагает, что диспетчерская служба является обязательной составляющей услуги по обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с указанными правовыми актами, поэтому отдельной строкой в платежных квитанциях прописываться не может, так как не входит в состав ни коммунальных, ни прочих услуг.

Истец считает, что ответчик незаконно включает данную статью расходов в счет, так как уже присутствует статья «Услуги по управлению».

Помимо этого, управляющей компанией в адрес истца ежемесячно включает в счета отдельную статью расходов – «Уборка лестничных клеток».

По мнению истца, ответчик незаконно включает данную статью расходов в счет так как в счете уже присутствует статья «Содержание общего имущества дома».

Ответчиком в адрес истца ежемесячно выставляются счета на оплату ОДН по водоснабжению.

По общедомовым приборам учета в счетах предоставлена информация об объеме ресурса, использованного за месяц, что не дает возможности проведения эффективного контроля за достоверностью проводимого учета. При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 установлена обязанность управляющей организации указывать в выставляемых ею счетах показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

При проведении осмотра общедомового прибора учета выяснилось, что данный прибор фиксирует показатели потребления ресурса, расходуемые на два отдельно стоящих жилых дома- корпус <адрес>

Указываемая ООО «ВодоТеплоМир» в счетах общая площадь здания, жилых и нежилых помещений не соответствует данным, которые приведены в конкурсной документации по выбору УК, в Акте сдачи дома в эксплуатацию, в проектной документации. При этом порядок цифр, указанных площадей свидетельствует о том, что ООО «ВодоТеплоМир» при расчете платежей использует данные площадей только по корпусам отдельно, что при наличии одного узла учета коммунальных ресурсов на два корпуса – на 2-ой и 3-ий недопустимо.

Истец прлагает, что суммы, выставляемые ответчиком к оплате ОДН требуют перерасчета в сторону уменьшения с учетом суммы площадей второго и третьего корпуса многоквартирного жилого дома, а также обязать ответчика к предоставлению информации, предусмотренной действующими нормативными актами и позволяющей производить эффективный контроль за достоверностью проводимого учета потребляемых домом коммунальных ресурсов.

В течение двух лет истец неоднократно обращался к представителям ООО «ВодоТеплоМир» по поводу использования в местах общего пользования дверей, которые не отвечают требованиям энергосбережения, необходимых мер по устранению недостатков управляющая организация не предприняла.

24.03.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить из счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения статью расходов «Диспетчеризация». В ответе от 29.03.2016 г. ответчиком в требованиях было отказано.

24.04.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить обоснования включения в счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения статьи расходов «Диспетчеризация». В ответе от 19.07.2016 г. ответчиком в требованиях было отказано.

14.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить из счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения статью расходов «Диспетчеризация», обоснования начисления расходов по водоснабжению на ОДН и устранения недостатков дверей, устанавливаемых в местах общего пользования. В ответе от 14.10.2016 г. ответчиком в требованиях было отказано.

12.04.2017 г. истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить из счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения статью расходов «Диспетчеризация», обоснования начисления расходов по водоснабжению на ОДН и устранения недостатков дверей, устанавливаемых в местах общего пользования. Данную претензию ответчик получил, о чем свидетельствует выписка с сайта ФГУП «Почта России». До настоящего времени ответа не получено.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Учитывая, что от ответчика не поступило точных сведений на требования изложенные в претензиях, истец считает, что ответчик проигнорировал письменные претензии истца и оценивает моральный вред в 20 000,00 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 10 000,00 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

Истец использует услуги ответчика для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя.

Истец просит обязать ООО «ВодоТеплоМир» исключить статью «Диспетчеризация» из счетов на оплату и произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм (корректировка в сторону уменьшения); обязать исключить статью «Уборка лестничных клеток» из счетов на оплату и произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм (корректировка в сторону уменьшения); обязать осуществить перерасчет (корректировка в сторону уменьшения) сумм расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с учетом показания общедомовых приборов учета; обязать провести работу по устранению недостатков дома в отношении энергосбережения, выраженных в использовании в местах общего пользования дверей, которые не отвечают требованиям энергосбережения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать компенсацию расходов по оплате судебных издержек в размере 10 000,00 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в уточненных требованиях истцом отражен период для перерасчета сумм коммунальных платежей с 02.04.2015 г. по 28.07.2018 г.

Также истец уточнила требования в части ремонта дверей в местах общего пользования, истец просит заменить двери в количестве 52 шт.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ООО «ВодоТеплоМир» исключить статью «Диспетчеризация» из счетов на оплату и произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм (корректировка в сторону уменьшения); обязать исключить статью «Уборка лестничных клеток» из счетов на оплату и произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм (корректировка в сторону уменьшения); обязать осуществить перерасчет (корректировка в сторону уменьшения) сумм расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды у учетом показания общедомовых приборов учета; обязать произвести замену или ремонт дверей в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу <адрес>, несоответствующих требованиям по энергосбережению в количестве 52 штуки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать компенсацию расходов по оплате судебных издержек в размере 10 000,00 руб.

Истец Дорофеева Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 132-133), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», судебная повестка получена представителем, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Истцом предоставлены письменные пояснения по делу, в которых излагает свою позицию и просит удовлетворить свои исковые требования (л.д.114-116).

Представитель истца Оськин Игорь Павлович, действующий на основании доверенности 78 АБ 1817698 от 13.03.2017 г. сроком на один год (л.д.6-7), в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ВодоТеплоМир», Камышникова Наталья Леонидовна, действующая на основании доверенности б/н от 02.02.2018 г. сроком на шесть месяцев (л.д.144), в судебное заседание явилась, в иске просит отказать. Представили письменные возражения на уточненное исковое заявление, в котором просили в иске Дорофеевой Е. А. отказать (л.д. 134-140).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. ст. 119,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).

Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Как следует из материалов дела, Дорофеевой Е.А. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №47-АВ 437031 от 19.08.2015 года (л.д.19).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Муринской инвестиционной строительной компании»: многоквартирного дома <№>, расположенного по адресу: <адрес> выдано 08 июля 2014 г. главой администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д.28-29).

Согласно предоставленным Дорофеевой Е.А. счетам-извещениям по оплате жилья и коммунальных услуг в период с сентября 2015 года в счетах квитанциях отражается позиции «Диспетчеризация» и «Уборка лестничных клеток», за данные услуги взимается плата (л.д. 30-46).

Дорофеева Е.А. неоднократно направляла претензии ООО «ВодоТеплоМир» с целью исключения статьи «Диспетчеризация» из квитанций на оплату, а также ремонта и замены дверей в общих местах пользования, как не отвечающих требованиям энергосбережения (л.д. 20,22,24).

ООО «ВодоТеплоМир» в своих ответах исх. №№2016/34-36 от 29.03.2016, 2016/1-501 от 19.07.2016 г., 2016/1-734 от 14.10.2016 г., отмечает обоснованность статьи расхода «Диспетчеризация» в квитанциях на оплату, а также то, что ремонт или замена дверей в общих местах многоквартирного дома является дорогостоящим мероприятием и у ООО «ВодоТеплоМир» отсутствуют денежные средства (л.д. 21,23,25).

Свою деятельность ООО «ВодоТеплоМир» осуществляет на основании лицензии №164 от 29.04.2015 г., выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (л.д.62), в соответствии с Уставом ООО «ВодоТеплоМир», утвержденным Решением №2015/1 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» (л.д.53-61).

ООО «ВодоТеплоМир» выиграла открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и как организатор конкурса устанавливает, в том числе, согласно стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации (л.д. 76-110).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416.

Согласно Приложению № 2 к Договору управления от 01.01.2015 г., заключенного по результатам проведенного открытого конкурса Администрацией МО «Муринское сельское поселение», который является неотъемлемой часть конкурсной документации, в состав выполняемых работ и оказываемых услуг по содержанию общего общества многоквартирного дома № 34 корпус 2, 3 входит только техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и инженерных сетей общего пользования дома, а именно: центральное отопление; водопровод и канализация; горячее водоснабжение; техническое обслуживание электрооборудования; техническое обслуживание конструктивных элементов зданий.

Таким образом, собственники помещений МКД оплачивают управляющей организации только техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и инженерных сетей общего пользования дома, иных работ и услуг в утвержденный тариф «Содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание общих коммуникаций» не входит.

В силу требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 9, управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Данное требование также установлено пунктом 22 Минимального перечня услуг и работ - организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта. Для исполнения требований закона устроителем торгов - Администрацией МО «Муринское сельское поселение» введен тариф «Диспетчеризация» в размере 3,57 рублей с одного метра общей площади помещения, в который входят услуги повседневного (текущего) контроля за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в МКД об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также прием оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения, то есть аварийно-диспетчерская служба (далее - АДС). АДС с помощью системы диспетчеризации обеспечивает контроль загазованности технических подполий и коллекторов; громкоговорящую (двустороннюю) связь с пассажирами лифтов, собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, дворниками и работает круглосуточно.

Согласно п. 23 Минимального перечня работ и услуг в договор управления должны быть включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Для исполнения требований закона устроителем торгов - Администрацией МО «Муринское сельское поселение» - введен тариф «Уборка лестничных клеток» в размере 1,80 рублей с одного метра общей площади помещения, куда входят работы и услуги по уборке лестничных клеток: влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних двух этажей - через день, выше 2-го этажа - 2 раза в неделю; влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов - ежедневно; мытье лестничных площадок и маршей 2 раза в месяц; мытье пола кабины лифта - ежедневно; влажная протирка стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта - 2 раза в месяц; мытье окон - 1 раз в год; уборка площадки перед входом в подъезд; очистка металлической решётки и приямки -1 раз в неделю; влажная протирка стен, дверей, плафонов - 1 раз в год; влажная протирка подоконников и отопительных приборов - 2 раза в год.

Таким образом, оплата работ и услуг, входящих в тарифы «Диспетчеризация» и «Уборка лестничных клеток» отдельными строками в платежном документе, выставляемом собственникам помещений, в том числе, истцу, согласно заключенному Договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 г., не противоречит Жилищному кодексу РФ, а также установленным стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации. Работы и услуги, указанные в данных тарифах направлены на поддержание общего имущества собственников помещений МКД в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Также истец заявляет требования о обязании ответчика осуществить перерасчет сумм расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Как следует из пояснений ответчика, многоквартирный дом № <адрес> введен в эксплуатацию государственной комиссией в 2013 году, что означает его соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Государственной комиссией был принят в эксплуатацию общий (коллективный) прибор - водомерный узел, установленный в 3-м корпусе МКД, к которому последовательно присоединена также система холодного водоснабжения 2-го корпуса, то есть, многоквартирный дом № <№> корпуса 2, 3 введен в эксплуатацию как «дом на сцепке».

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребление коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 не определен порядок распределения объема потребленных коммунальных ресурсов, предоставленных в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которых в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома "на сцепке"), на что обращено внимание в письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 21.06.2013 г. N 2-1906/13.

В связи с этим, исходя из пунктов 2, 3, 4, 7, 8 приложения N 2 к Правилам № 354, которыми предусмотрен расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению исходя из занимаемой площади, а по холодному и горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей, и нормы ст. 7 ЖК РФ о возможности применения жилищного законодательства по аналогии, Жилищным комитетом указано, что с целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке", возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах, по тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов, по холодному и горячему водоснабжению - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов по количеству потребителей и нормативам потребления.

На основании вышеуказанного, ООО «ВТМ» при расчете платы за потребление коммунального ресурса - «холодная вода», предоставленного на общедомовые нужды данного МКД, исходит из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, с разделением объемов потребленного ресурса пропорционально площади корпусов 2 и 3. Сведения о площади полностью соответствуют технической документации на МКД.

Истцом также заявлены требования о замене или ремонте дверей в местах общего пользования, поскольку двери находятся в ненадлежащем состоянии. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал указанного обстоятельства, однако сослался на то, что замена всех дверей является капитальным ремонтом.

Суд полагает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести ремонт дверей в местах общего пользования.

В соответствии с Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения (п. г 3), ответчик обязан производить установку недостающих, частично разбитых и укрепление слабо укрепленных стекол в оконных заполнениях; укрепление и регулировка пружин, доводчиков и амортизаторов на входных дверях, укрепление ручек и шпингалетов на оконных и дверных заполнениях, закрытие чердачных и подвальный дверей, металлических решеток и лазов на замки, укрепление оконных и дверных проемов. Этим же пунктом Перечня установлены сроки производства работ.

В судебном заседании установлено, что двери в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям по энергосбережению, следовательно, ответчик обязан провести ремонт дверей в местах общего пользования.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Дорофеева Е.А. состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным оставить размер компенсации морального вреда до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 рублей (5 000 / 2 = 2 500,00).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд учитывает судебные издержки, связанные с оплатой оказания консультационных (юридических) услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг №ЖКХ-28-03-17/1 от 28.03.2017 г. и квитанцией на оплату услуг 128790 от 28.03.2017 г. (л.д.47-48 – договор, 49, 145-квитанция), понесенными Дорофеевой Е.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеевой Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» произвести ремонт дверей в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, несоответствующих требованиям по энергосбережению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» в пользу Дорофеевой Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» в пользу Дорофеевой Елены Алексеевны судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья