Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию №, согласно которому ответчик обязалась от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № к договору №. В третьем и четвертом кварталах 2016 года, ответчиком были нарушены условия договора на оказание агентских услуг по страхованию, а именно: ненадлежащим образом оформлены договоры страхования и уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий, путем применения заведомо неверных коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) при расчете страховой премии. Указанные нарушения допущены по следующим договорам ОСАГО: № в отношении ФИО4 в размере 4941 рублей 60 копеек, № в отношении ФИО5 в размере 4529 рублей 80 копеек, № в отношении ФИО6 в размере 11 859 рублей 84 копейки, № в отношении ФИО7 в размере 8153 рубля 64 копейки, № в отношении ФИО8 в размере 3912 рублей 10 копеек, № в отношении ФИО9 в размере 4447 рублей 44 копеек. Ответчиком были уменьшены расходы страхователей на уплату страховой премии на сумму в размере 37844 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате штрафных санкций за действия, связанные с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 300000 рублей, предусмотренные договором на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из положений абз. 4 ст. 974 ГК РФ следует, что поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию № (л.д. 9-19).

Согласно п. 1.1 договора на оказание агентский услуг по страхованию агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договору ОСАГО, «Зелена карта», договоры страхования по иным видам страхования, перечисленным в приложении № к настоящему договору.

В третьем и четвертом кварталах 2016 года, ответчиком были нарушены условия договора на оказание агентских услуг по страхованию, а именно: ненадлежащим образом оформлены договоры страхования и уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий, путем применения заведомо неверных коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) при расчете страховой премии.

Указанные нарушения допущены по следующим договорам ОСАГО: № в отношении ФИО4 в размере 4941 рублей 60 копеек, № в отношении ФИО5 в размере 4529 рублей 80 копеек, № в отношении ФИО6 в размере 11 859 рублей 84 копейки, № в отношении ФИО7 в размере 8153 рубля 64 копейки, №№ в отношении ФИО8 в размере 3912 рублей 10 копеек, № в отношении ФИО9 в размере 4447 рублей 44 копеек (л.д. 33-63).

Указанные бланки полисов ОСАГО были переданы по актам приема-передачи ФИО2 (л.д. 29-32).

Ответчиком были уменьшены расходы страхователей на уплату страховой премии на общую сумму в размере 37844 рубля 42 копейки.

Согласно п. 4.10 договора на оказание агентский услуг по страхованию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей при заключении договоров ОСАГО в соответствии с настоящим договором (завышение страховой суммы, предоставление скидок, льгот подарков, дополнительных услуг, ненадлежащее оформление договоров страхования, страховых полисов и т.п.), агент несет материальную ответственность в размере действительного материального ущерба, нанесенного принципалу. Кроме этого, принципал вправе взыскать с агента: за предоставление отсрочки или рассрочки при уплате страховой премии по договору ОСАГО, а также в случае предоставления при заключении или продлении срока действия договора ОСАГО подарков, в том числе в виде дополнительных услуг, - 20000 рублей; за уменьшение расходов страхователя на уплату страховой премии по договору ОСАГО, рассчитанную в соответствии с законодательством РФ, - 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафных санкций за действия, связанные с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания агентских услуг по страхованию (л.д. 20-21), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с оспариванием ответчиком подписи на актах приема-передачи бланков строгой отчетности по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1: в акте приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № № для № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2. Рукописные записи «ФИО1»: в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2 (л.д. 192-210).

Экспертное заключение <данные изъяты>» получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они является полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела копии спорных полисов ОСАГО, заявлений на страхование, не свидетельствую о заключении данных договоров ФИО2. Вписанная фамилия ФИО2 не является бесспорным доказательством оформления ею полисов ОСАГО, принимая во внимание, что доказательств передачи ей спорных бланков ОСАГО не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт получения ответчиком спорных бланков строгой отчетности (БСО) – страховых полисов в судебном заседании подтвержден не был, согласно выводам судебной экспертизы в актах приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № для MPI от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 и рукописные записи «Гринькова» выполнены не ФИО2, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: