Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, администрации Юсьвинского муниципального района об обязании предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил в Юсьвинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 250000 руб. на целевое использование: на личного подсобного хозяйства. Согласно действующему законодательству имеет право на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов из федерального и краевого бюджета. <адрес> кредитный договор был принят к субсидированию в сумме 250000 рублей, до декабря 2012 года на его счет поступали субсидии в счет возмещения части затрат на уплату процентов. С января 2013 года больше возмещений не было. Просит обязать принять кредитный договор и произвести возмещение затрат на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанка он получил кредит для ведения личного подсобного хозяйства по 14% годовых на сумму 250000 рублей. В течение 90 дней им были представлены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств на сумму 250000 рублей. На денежные средства, взятые в кредит на целевое использование, им у отца, не являющегося индивидуальным предпринимателям, были приобретены сруб и пиломатериал для строительства животноводческого помещения общей стоимостью 250000 рублей. Договор купли-продажи и другие необходимые документы, указанные в Приказе Министерства сельского хозяйства, он направил в банк, а банк в свою очередь весь пакет документов направил в администрацию района. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация района уведомила его о том, что он поставлен в очередь как принятый к субсидированию затрат на уплату процентов из федерального и краевого бюджета в сумме 250000 рублей. В связи со строительством индивидуального жилого дома по <адрес> он продал приобретенный сруб и на вырученные деньги приобрел пеноблоки, железо для строительства дома. Часть пиломатериала на сумму 25000 рублей он израсходовал на строительство дома. Оставшаяся часть пиломатериала на сумму 75000 рублей не израсходована, хранится возле строящегося дома и будет использована для завершения строительства дома. Ежемесячно до декабря 2012 года он получал выплаты по возмещению процентов. В дальнейшем выплаты прекратились. В последующем намерен на своем приусадебном участке площадью 20 соток заниматься разведением домашней птицы. Просил обязать предоставить ему субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в размере 100000 рублей, израсходованной на приобретение пиломатериала.

Представитель администрации Юсьвинского муниципального района ФИО5, действовавший по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснив, что пакет документов, представленный ФИО1 в администрацию района на предоставление субсидий на погашение части процентов по кредиту, не содержал кассовый и товарный чек об оплате пиломатериала и сруба, приобретенных у ФИО3 В Приказе Министра сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД – 01.1-10-80 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 66-п» сказано, что в перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов, полученных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, должны включаться оригиналы и копии платежных поручений или товарных чеков, кассовых чеков или приходных кассовых ордеров и др. Кроме того, вышеназванный приказ не предусматривает приобретение материалов у физических лиц – граждан, если они не являются индивидуальными предпринимателями. Поэтому ФИО1 в предоставлении субсидий по оплате кредита в виду отсутствия кассовых чеков, подтверждающих целевое использование кредита, а также то, что продавец является физическим лицом, а не предпринимателем, администрацией района отказано обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Юсьвинского муниципального района произведена проверка фактического наличия в личном подсобном хозяйстве истца пиломатериала и сруба. Согласно данному акту фактически подтвердилось только использование пиломатериала на строительство дома, сруб размерами 5х6 отсутствовал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Юсьвинского муниципального района ФИО5 с исковыми требованиями согласился частично, посчитав возможным произвести выплату субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в размере 75000 рублей, израсходованной на приобретение пиломатериала, который до настоящего времени не использован. Считает, что остальная часть денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 25000 рублей, израсходована не по целевому назначению.

Представитель ответчика – Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Правительством <адрес> РФ утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 66-п «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства» утвержден Порядок предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

В целях реализации данного Постановления между администрацией Юсьвинского муниципального района и Министерством сельского хозяйства <адрес> в 2012 году заключение соглашение о предоставлении субвенций бюджетам органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> из бюджета <адрес> для администрирования отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства.Приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> № СЭД-01.1-1-15 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 66-п» определен перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов), полученных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, где подп. 2.2 п. 2. предусмотрено право граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат, заключивших кредитные договоры на срок 5 лет, подтверждающих оплату выполненных работ по реконструкции, ремонту и строительству животноводческих помещений. Аналогичные требования к предъявляемым документам на возмещение части затрат содержатся и в Перечне к Приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-25-01.1-02-116, где подп.2.2 п. 2. наряду с другими документами необходимо представить оригиналы, копии кассовых и (или) товарных чеков на приобретенные материалы, оформленных в установленном порядке.Как следует из материалов дела, ФИО1 на полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ приобретены сруб для строительства животноводческого помещения стоимостью 150000 рублей и пиломатериал на сумму 100000 рублей. В подтверждение представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., заключенный в Универсальном дополнительном офисе 729/122 Коми-Пермяцкого отделения № ОАО «Сбербанк России», и договор купли-продажи. ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением на предоставление субсидий на погашение части процентов по кредиту. Также им в администрацию был представлен необходимый перечень документов, подтверждающий целевое использование кредита. Часть затрат на уплату процентов по кредитному договору, полученному в рамках государственной поддержки сельскохозяйственного производства, администрацией района истцу возвращена, в возмещении остальной части отказано в виду того, что строительный материал приобретен им у физического лица, а также по причине отсутствия кассовых чеков, подтверждающих целевое использование кредита.Учитывая положения «Перечня документов, подтверждающих целевое использование кредитов и займов, полученных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство», введенного Приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичные положения, содержащиеся в «Перечне документов, введенном Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ администрации района в предоставлении ФИО1 субсидии на погашение части процентов по кредиту является незаконным. Отказывая заявителю в предоставлении данной субсидии, администрация района ссылалась на то, что ФИО1 не были представлены кассовые и товарные чеки в подтверждение сделки на приобретение сруба для строительства животноводческого помещения и пиломатериала, подтверждающие целевое использование кредита. С данными доводами администрации суд не может согласиться, поскольку факт целевого использования кредита, полученного в банке, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом сруба и пиломатериала, которые ФИО1 представил в администрацию района при обращении с заявлением о предоставлении субсидии наряду с другими документами. Данный договор купли-продажи оформлен в установленном законом порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства и не вызывает сомнений в его подлинности. Кроме того, из информации ГКУ ПК «Юсьвинское лесничество» следует, что ФИО3 в 2010 году действительно выделялась деловая хвойная древесина в объеме 31,2 куб.м. (л.д. 18). Представитель ответчика администрации Юсьвинского муниципального района признает требование истца о возмещении субсидий на погашение части процентов по кредиту на сумму 75000 рублей, ссылаясь на то, что согласно акту проверки фактического наличия приобретенного материала в подсобном хозяйстве ФИО1 подтвердилось только частичное использование пиломатериала по целевому назначению, пиломатериал на сумму 25000 руб. израсходован не по целевому назначению, потому субсидия на эту сумму предоставлена быть не может. Также указывают, что сруб размерами 5х6 отсутствует и сумма 150000 руб, израсходованная на оплату сруба, на предоставление субсидии не производится. С таким доводами представителя администрации суд частично соглашается и принимает признание ответчиком части иска.При указанных выше обстоятельствах, суд признает факт предъявления ФИО1 в администрацию района договора купли-продажи совместно с перечнем других необходимых документов, достаточным для подтверждения целевого использования денежных средств, полученных им по целевому кредиту, на сумму 100000 руб. ФИО1, как заемщиком по целевому кредиту, на указанную сумму выполнены все условия, установленные в Постановлении Правительства РФ, для получения права на субсидирование кредитного договора.Несогласие администрации района в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов сумме 25000 руб, суд находит необоснованным. Судом установлено, что пиломатериал, приобретенный истцом на сумму 100000 руб за счет полученного кредита, частично израсходован для строительства домовладения, которое состоит как из жилого помещения, так и отдельных элементов подсобных помещений, предназначенных для производства сельхозпродукции. жилого дома. Оставшийся пиломатериал на сумму 75000 руб. истец намерен использовать для завершения строительства домовладения.. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт целевого использования ФИО1 денежных средств, полученных в банке, на сумму 100000 рублей, суд удовлетворяет требование истца об обязании предоставить ему субсидию на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору на сумму 100000 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, администрацию Юсьвинского муниципального района предоставить ФИО1 субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, на сумму 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева