Отметка об исполнении по делу № 2-411/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
13 февраля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Климчук Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОАО «Волгодонскмежрайгаз», ФИО1 об обязании согласовать разрешение на выдачу технических условий на присоединение жилого дома к газопроводу высокого давления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ОАО «Волгодонскмежрайгаз», ФИО3 о защите прав собственника, указав, что он является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. На этой же улице расположены земельные участки, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На общем собрании собственники земельных участков приняли решение о газификации улицы и своих земельных участков. Выполнение работ по газификации было поручено ответчику, который должен был заключить договоры с каждым собственником земельного участка. В рамках исполнения решения собственников земельных участков был подготовлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должен был выполнить в пользу истца работы по технологическому присоединению к сети газопровода высокого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по проездам <данные изъяты> в кв. В -25 г. Волгодонска. Стоимость работ для каждого собственника земельного участка составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил бухгалтеру ответчика ФИО3 Ответчик работы выполнил, однако, договор на их выполнение с истцом не подписал. Разрешение на выдачу технических условий истцу не предоставил, при этом именно ответчик выступает заказчиком перед ОАО «Волгодонсмежрайгаз» и на него оформлена вся разрешительная документация, он должен подписать разрешение на выдачу технических условий. Из-за отсутствия согласия ответчика на выдачу разрешения, ОАО « Волгодонскмежрайгаз» не подключает участок истца к газопроводу, не дает разрешение на присоединение. Действия ответчика нарушают права истца на проведение газа к своему домовладению, в связи с чем истец вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст. 8-12, 304 ГК РФ истец просит обязать ответчика подписать разрешение ОАО «Волгодонскмежрайгаз» на выдачу технических условий на присоединение жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу высокого давления; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что с иском ФИО1 не согласен. Ответчик просит в иске ФИО1 отказать, взыскать с ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- компенсацию за фактическую потерю времени.
30 января 2014 года Волгодонским районным судом иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица ОАО «Волгодоскмежрайгаз», ФИО3 об обязании согласовать разрешение на выдачу технических условий на присоединение жилого дома к газопроводу высокого давления, оставлен без удовлетворения. Ответчику отказано во взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем судом не рассмотрено требование представителя ответчика о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем судом назначено судебное заседание по правилам ст. 201 ГПК РФ для разрешения вопроса о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 настаивала на взыскании с истца <данные изъяты> рублей, пояснив, что размер оплаты услуг представителя определен произвольно с учетом практики. Ею в рамках договора на оказание юридических услуг было осуществлено ознакомление с представленными ответчиком материалами, консультации, оформление возражения на исковое заявление, представление интересов ответчика в двух судебных заседаниях. При этом указать, какие нормы материального права были ею применены при оказании юридических услуг по гражданскому делу, представитель ответчика не смогла.
Истец ФИО1 требования о компенсации судебных расходов признал частично, в части расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей возражал, указав на их необоснованность, поскольку ФИО2 ( ответчик) 20 декабря 2013 года добровольно исполнил требования истца, однако, сообщить об этом суду истец не имел возможности, так как находился за пределами г. Волгодонска. Кроме того, пояснил, что считает заявленную сумму завышенной.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( л.д. 233-234).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом, необходимыми расходы.
Поскольку ответчик не обладает необходимыми знаниями для правового обоснования своей позиции по делу, он вынужден был нести расходы на оплату юридической помощи, которая гарантирована ст. 48 Конституции РФ, поэтому суд находит расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, обоснованными.
Участие представителя ФИО2 ФИО9 при рассмотрении иска ФИО1 подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя ответчика по данному делу, суд учитывает, что по делу было проведено два судебных заседания в отсутствие истца, в связи с чем первое судебное заседание 13.01.2014 года было отложено без разбирательства по существу, то есть заняло короткий промежуток времени. На участие в судебном заседании 30.01.2014 года представителем ответчика было затрачено 1 час. 05 минут. При этом возражения представителя ответчика и его пояснения в судебном заседании не были подтверждены ссылками на нормы материального права, объем возражений на исковое заявление является минимальным. Также суд принимает в внимание возражения истца относительно необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом категории спора, уровня его сложности, фактического результата рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера, подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Л.В. Савельева