Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Губер) О.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском платежей в полном объеме.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен банком в 9 раз и с указанной даты составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ была направлен на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, но ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 143 261,69 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 61599,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –8642,32 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета- 249,45 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 9582,67 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 60776,19 руб., штрафные пени за просроченные комиссии за обслуживание счета- 2411,12 руб. Указанную задолженность просил взыскать с ответчика, а так же возврат госпошлины в размере 4065,23 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту –60894,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –8 589,47 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 67228,19 руб., штрафные пени за просроченные проценты- 11002,91 руб., а так же возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности возражает, так как истец в 2010году обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том, что он был отменен мировым судьей, стало известно в связи с прекращением судебным приставом- исполнителем исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд прерывает срок исковой давности. Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1 000 руб., таким образом, признавала наличие задолженности. Кредитный договор не мог быть расторгнут стороной ответчика в одностороннем порядке, поскольку оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, в данном случае не имелось. После вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 16.06.2010 о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии новый график платежей не был составлен, так как сумма задолженности была установлена судебным приказом, который в этот период находится на исполнении. С представленным ответчиком расчетом не согласна, так как в период до февраля 2010 года вносимые истцом суммы распределялись в том числе и на комиссию в размере 250 руб., которая впоследствии по решению суда была возвращена заемщику.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., который исковые требования признал частично в размере суммы основного долга 42289,26 руб., согласно представленного им расчета. Поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Суду пояснил, что оплата кредита не производилась в связи с недобросовестным поведением истца. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия кредитного договора в части взимании комиссии, законность решения подтверждена апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в ЗАО «Р» ДД.ММ.ГГГГ с требованием составить новый график платежей, без учета комиссий, кроме того, в тот же день уведомила Банк о том, что в случае неисполнения ее требований с ДД.ММ.ГГГГ ею будет расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке. Однако истцом новый график платежей составлен не был, в связи с чем считает, что кредитный договор расторгнут истцом 06.05.2011. Так же настаивает, что истцом нарушены положения ст.319 ГК РФ, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнении денежного обязательства полностью, в случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в случае акцепта банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, Заявление, Анкета клиента являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Р» задолженности по кредитному договору в размере 80761,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1311,42 руб., а всего взыскано 82072,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство, возбужденного по исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «Р» о защите прав потребителя, суд признал недействительными условия заключенного сторонами кредитного договора № от 05.09.2008, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскал с ЗАО «Р» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 4250 руб., неустойку в размере 2 000 руб., моральный вред 1 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора, позволяющих банку применение штрафных санкций в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, а так же о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховых платежей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Р»- без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и 06.05.2011, ответчик обратилась в ЗАО «Р» с заявлениями о предоставлении графика платежей без учета комиссии, согласно судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Банком ей было направлено уведомление о том, что комиссия в размере 7230,31 руб. ей возвращена путем списания в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту, новый график предоставить невозможно в связи с тем, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ банк не устанавливает размеры и сроки для внесения платежей.

Задолженность по кредитному договором на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, задолженность по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии у нее обязанности по уплате только основного долга, поскольку, заключая указанный кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, которые, в силу части 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ответчик согласилась с установленным размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом правомерность их применения истцом подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы стороны ответчика об одностороннем расторжении кредитного договора основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не заключалось, в судебном порядке договор так же не расторгался. Доказательствами по делу установлено, что обязательства Банка по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на счет заемщика денежных средств, договором возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства не предусмотрена. Положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Суд учитывает так же, что вопреки доводам представителя ответчика, ненадлежащее исполнение обязательств с ее стороны имело место и в 2009, 2010 годах, и не могло быть связано с непредставлением истцом нового графика платежей, рассчитанного без учета комиссий. При таком положении доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договору вследствие ненадлежащего предоставления истцом услуги по кредитному договору являются надуманными.

Так же суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу видно, что ответчиком меры по взысканию задолженности по кредиту предприняты в декабре 2010 года, когда ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании суммы долга по кредиту с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мировым судьей был отменен, однако сведения о получении указанного определения суда истцом в материалы дела не представлены. Поскольку исполнительное производство по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ОСП по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о нарушении истцом очередности погашения денежных требований и неверном расчете задолженности.

Пунктом 8.2.3.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан установлено, что в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, Банк вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств Клиента перед банком независимо от назначения платежа, указанного клиентом.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом распределения произведенных ответчиком платежей по правилам ст.319 ГК РФ, сумма задолженности составляет 141 008,38 руб., в том числе:

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 60 194, 44 руб.;

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5589,47 руб.;

Штрафные пени за просроченные выплаты основного долга по кредиту 66840, 80 руб.;

Штрафные пени за просроченные выплаты процентов 8383,67 руб.

Суд считает правомерным при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствоваться указанным расчетом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до 15 000 руб., штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 3 000 руб., определить общий размер штрафных пени, подлежащих взысканию с ответчика, 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно размеру удовлетворенных требований, в размере 2713,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Р» сумму основного долга в размере 60 194, 44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 589,47 руб., штрафные пени в размере 18 000 руб., возврат госпошлины в размере 2713,49 руб., а всего взыскать 86 497,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская