Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» об обязании выполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» об обязании выполнения обязательств по договору. В заявлении указала, что дд.мм.гггг. она написала заявление, согласно которому отказалась от технического обслуживания ответчиком её телевизионного кабеля по адресу: .... Представитель ООО «Усинск-Информ» данное заявление получил, о чем имеется отметка на её экземпляре. Кабель она приобретала за свой счет, его обслуживание ей не требуется. дд.мм.гггг. в ... часов ... минут представитель ООО «Усинск-Информ» - монтажник М., предъявивший удостоверение, отключил её телевизионный кабель от общего отвода. При этом она сообщила монтажнику о том, что дд.мм.гггг. у неё с ООО «Усинск-Информ» заключен договор по оказанию услуг цифрового телевидения №. Однако данное обстоятельство не послужило для него основанием для возврата кабеля в исходное положение. Техническое обслуживание телевизионного кабеля названным выше договором не предусмотрено. Таким образом, ООО «Усинск-Информ» нарушает условия названного выше договора. С её стороны условия договора не нарушены, услуги по договору ею предварительно оплачены (квитанция от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей, стоимость услуг ... рублей в сутки), однако, ответчик в одностороннем порядке отказал ей в предоставлении услуг цифрового телевидения в рамках договора № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ответчиком получена претензия по данному вопросу, ответ ей не предоставлен. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании изложенного, в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 421, 425 ГК РФ истец просит: обязать ООО «Усинск-Информ» выполнять свои обязательства на прежних условиях в рамках договора №11201-01 от 06.12.2011 в виде предоставления услуг цифрового телевидения (в количестве 121 канала) без технического обслуживания телевизионного кабеля. Взыскать с ответчика в её пользу ... рубля (почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес претензии) (л.д.№).

В заявлении от 03.12.2013 г. о дополнении исковых требований истец, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать в её пользу с ООО «Усинск-Информ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.№).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик путает понятия техническая возможность и техническое обслуживание. У неё изначально было заключено два договора, один расторгнут. До того, пока она не подключила цифровое телевидение, её оплата за телевещание приходила вместе с квартплатой. А сейчас она приобрела ресивер с картой и оплачивает за цифровое телевидение отдельно. Она отказалась от технического обслуживания, чтобы было только цифровое телевидение. Когда заключали договор, ей было предоставлено 14 каналов плюс 100 и разъяснено, что карту необходимо пополнять через терминал.

В письменных пояснениях по делу (л.д.№) истец изаменила первый пункт искового заявления на пункт следующего содержания:Обязать ООО «Усинск-Информ» оказывать К. услуги по предоставлению услуг цифрового телевидения (в количестве не менее 100 каналов) на прежних условиях в рамках договора № от дд.мм.гггг., заключенного между К. и ООО «Усинск-Информ», без взимания оплаты за техническое обслуживание телевизионного отвода, без взимания абонентской платы за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ и каких-либо иных дополнительных расходов, не предусмотренных договором № от дд.мм.гггг..На всех остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Кроме того, в данных письменных пояснениях истица, кроме прочего, указала, что в рамках заключенного договора на оказание услуг цифрового телевидения ничего не сказано ни о техническом обслуживании телевизионного кабеля, ни о техническом обслуживании телевизионного отвода. Согласно закону «О защите прав потребителей», потребитель должен получать услугу надлежащего качества, и если для этого ответчику необходимо производить некое техническое обслуживание, в чем бы оно не заключалось, это не проблема потребителя. Потребителю важен конечный результат, не более того, стоимость услуг ответчиком заявлена в договоре (10 рублей в день), она, как потребитель, согласилась на данные расходы, всё остальное ответчик обязан решать без её участия. Ответчику некомфортно от той мысли, что взаимозаменяемые договоры не смогут им теперь применяться, поскольку это позволяло ему за одну и ту же услугу получать «двойной тариф». Ответчик утверждает, что заключенные с ней договоры не являются взаимозаменяемыми, потому что это очень удобно получать за одну и ту же услугу двойную оплату. С января 2014 года ответчик в извещении для оплаты ЖКУ включил иную формулировку по оказанию своих услуг, назвав их «абонентская плата ТВ», пытаясь вновь обойти требования потребителей о неправомерности производимых начислений за «техническое обслуживание телевизионного отвода». Ответчик злоупотребляет своим правом поставщика услуг, при этом не отрицает, что в рамках упомянутого договора должен был оказывать услугу по трансляции не менее 100 каналов цифрового телевидения (пояснения представителя ответчика в ходе предыдущего судебного заседания). Доводы представителя ответчика о том, что услуга по трансляции цифрового телевидения является дополнительной к услуге технического обслуживания телевизионного отвода ничем не подтверждаются, кроме слов представителя ответчика, в договорах данное обстоятельство также не отражено.

Ответчик ООО «Усинск-Информ» представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Общество не согласно с требованием истицы, излагает в обоснование свои доводы и возражения, прилагает копии договоров на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания (л.д.№).

Представитель ответчика ООО «Усинск-Информ» Б., действующая на основании доверенности (л.д.№), иск не признала, поддержала в полном объеме доводы и возражения, изложенные в мотивированном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с истцом было заключено два договора от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. На дд.мм.гггг. г. ООО «Усинск-Информ» не заключал договор на цифровое телевидение без наличия договора на техническое обслуживание телевизионного отвода. Они признают некорректное содержание заключения первого договора на цифровое телевидение. Первый договор является основным, а второй - дополнительным. дд.мм.гггг. истица отказалась от первого основного договора. дд.мм.гггг. по просьбе истицы было произведено отключение. Договор не достаточно корректный, так как договор на «цифру» без первого договора не заключали. Техническая возможность для осуществления второго договора, в принципе, есть. И тот, и другой сигнал идут по одному и тому же кабелю, следовательно, один договор привязан к другому.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

дд.мм.гггг. К. (абонент) заключила договор № с ООО «Усинск-Информ» (исполнитель) на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания (техническое обслуживание телевизионного отвода).

Пункт 1.1. данного договора предусматривает, что исполнитель предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии по средством кабельной сети исполнителя, именуемое в дальнейшем услуги, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные исполнителем услуги, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и прейскурантом исполнителя.

дд.мм.гггг. между К. и ООО «Усинск-Информ» заключен договор по оказанию услуг цифрового телевидения №, согласно которому ответчик обязался оказывать услугу ретрансляции телеканалов в цифровом стандарте (услуги цифрового телевидения). Истица, в свою очередь, оплатила стоимость цифрового терминала (приемника), приобрела Карточку условного доступа Абонента. При этом истец обоснованно считала, что данный договор на оказание более современной услуги является самостоятельным договором и никак не связан с ранее заключенным договором кабельного телевидения.

дд.мм.гггг. К. подала ответчику ООО «Усинск-Информ» заявление (л.д.№), в котором отказалась от технического обслуживания ответчиком её телевизионного кабеля, то есть заявила о расторжении договора от дд.мм.гггг. №, что не противоречит условиям данного договора.

дд.мм.гггг. представитель ООО «Усинск-Информ» несмотря на возражения и утверждения истца о том, что у неё с ООО «Усинск-Информ» заключен новый договор по оказанию услуг цифрового телевидения, отключил телевизионный кабель истца от общего отвода.

В результате отключения телевизионного кабеля истца от общего отвода прием телевещания, в том числе и цифрового, в квартиру истца прекратился.

В настоящее время ответчик утверждает, что при заключении договора оказания услуг цифрового телевидения от дд.мм.гггг. № в абонентском отделе ООО «Усинск-Информ» истцу было разъяснено, что оказание услуги цифрового телевидения неразрывно связано с договором на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания от дд.мм.гггг. № и что данная услуга доставляется до соответствующей абонентской линии по средством кабельной сети. Было разъяснено, что предоставление услуги цифрового телевидения не возможно без технического обслуживания телевизионной сети (услуга по договору от дд.мм.гггг. №). ООО «Усинск-Информ» не заключает договоров на цифровое телевидение при отсутствии технической возможности предоставления такой услуги. Фактом, подтверждающим техническую возможность подключения цифрового телевидения, является наличие заключенного договора на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания от дд.мм.гггг. №.

Данные утверждения ответчика не подтверждены ни одним доказательством и напротив, опровергаются пояснениями истицы и представленными в материалы дела договорами № и №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора ответчик (поставщик услуги) не известил истца (потребителя услуги) о том, что оказание услуги цифрового телевидения он неразрывно связывает с первым договором об оказании услуги по вещанию телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии по средством кабельной сети исполнителя, и, в частности не разъяснил истцу, что он (потребитель) будет обязан оплачивать в полном объеме услугу по первому и второму договору.

Как следует из пояснений истца, она не без основания полагала, поскольку это не следует прямо из договора, что после заключения договора от дд.мм.гггг. по оказанию услуг цифрового телевидения №, первый договор утрачивает силу, поскольку поставщик услуги обязался оказывать новую, более современную услугу и не за маленькую плату, ... рублей в месяц. Ответчик не разъяснил ей, что она, кроме оплаты по новому договору, как и прежде, обязана будет оплачивать около трехсот рублей в месяц по прежнему договору. То есть, поставщик сознательно скрыл от потребителя данную информацию, повлекшую для потребителя заключение договора на невыгодных для него условиях, поскольку услуги других поставщиков аналогичной услуги в городе значительно дешевле и удобнее для потребителя и, следовательно, она никогда бы не заключила с ответчиком договор на указанных условиях.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Анализ представленных истицей и ответчиком договоров, заключенных с ООО «Усинск-Информ» от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. №, свидетельствует о том, что доводы и утверждения истца являются обоснованными, поскольку, последний договор № не содержит никаких отсылочных положений к условиям договора от дд.мм.гггг. №, и из него не следует, что он является дополнением к ранее заключенному договору по оказанию дополнительной услуги.

Из буквального толкования договора следует, что это самостоятельный договор об оказании услуги цифрового телевидения и из него не следует, что он не может действовать без предыдущего или какого-то иного договора.

Данный факт ответчик фактически признает, называя свой договор от дд.мм.гггг. № не достаточно корректным. Об этом же свидетельствует и то, что после начала данного судебного спора ответчик разработал и заключает с потребителями новый вариант договора, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, ни первый, ни второй договор не содержат конкретной информации о стоимости оказанной услуги, а содержат лишь ссылку на некий «Прейскурант» исполнителя, который не является приложением к данному договору. Данное обстоятельство, по мнению суда, позволяет ответчику манипулировать ценами на оказываемые услуги, и вводит потребителя в заблуждение относительно окончательной стоимости услуги.

Как следует из пояснений истицы, при заключении договора ей устно было разъяснено, что в случае заключения договора с ответчиком она сможет смотреть 100 каналов и за услуги по предоставлению цифрового телевидения она будет уплачивать ... рублей в день, при этом, ни о какой иной плате, в том числе за обслуживание телеотвода, речь не шла.

Истица приобрела свой новый телевизионный кабель, посредством которого её телевизор был подключен к сети поставщика услуги. В каком-либо обслуживании своего телевизионного кабеля она не нуждается.

Истица, как обычный потребитель, не обладает специальными познаниями в области кабельного и цифрового телевещания, и её, как и большинство потребителей в рассматриваемом случае, не интересует, каким оборудованием поставщик услуги будет её оказывать и как он будет обслуживать свои сети и свое оборудование. Потребителя интересует лишь объем, качество и окончательная стоимость оказываемой услуги, которые были определены ответчиком при заключении договора от дд.мм.гггг. №.

Ссылки ответчика на то, что истец путает понятия «техническое обслуживание телевизионного кабеля» и «техническое обслуживание телевизионного отвода», несмотря на то, что это действительно разные понятия, в рассматриваемом случае решающего значения не имеют. Кроме того, данные понятия, а также понятие «обслуживание антенны коллективного пользования» формировались самим ответчиком, который на протяжении ряда лет включал и включает их в платежные документы, предъявляемые потребителям его услуг. Так, вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (дело №) установлено, что ООО «Усинск-Информ» с дд.мм.гггг. г. в предъявляемых потребителям платежных документах указывало вид оказываемой услуги «обслуживание антенны коллективного пользования», хотя указанные антенны, без ведома собственников жилых помещений в многоквартирных домах, были уже демонтированы. Не соответствующая действительности информация на протяжении нескольких лет влекла заблуждение и нарушение прав значительного числа жителей города г. Усинска относительно фактического характера поставляемой услуги и её поставщика.

Ответчик указывает, что он «не заключает договоров на цифровое телевидение при отсутствии технической возможности предоставления такой услуги. Фактом, подтверждающим техническую возможность подключения цифрового телевидения, является наличие заключенного договора на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания от дд.мм.гггг. №».

Данное утверждение ответчика не соответствует положениям и условиям договора от дд.мм.гггг. №, автором которого является сам ответчик, а также фактическим обстоятельствам.

В частности, в разделе первом договора (Основные термины и понятия) (л.д.4) указано, что под Технической возможностью предоставления Услуг цифрового телевидения в целях настоящего договора понимается наличие исправного, совместимого с системой условного доступа Операторе Абонентского цифрового терминала (приемника), Карточки условного доступа Абонента, исправного телевизионного приемника с низкочастотным входом при условии доступа к Сети кабельного телевидения Оператора в точке подключения приемнике (в соответствии с техническими условиями по подключению абонентов к Сети кабельного телевидения Оператора).

В рассматриваемом случае все составляющие указанного понятия имеются без упоминания и необходимости существования указанного ответчиком договора от дд.мм.гггг. №.

В разделе 2 (Предмет договора) Оператор в соответствии с Абонентской подпиской предоставляет Абоненту в точке доступа к Сети кабельного телевидения Оператора, находящейся по адресу: ... услуги ретрансляции телеканалов в цифровом стандарте DVB-C(далее - Услуги цифрового телевидения), номенклатура и стоимость которых определены Прейскурантом Оператора. Необходимым условием фактического получения Абонентом услуг по настоящему договору является Техническая возможность предоставления Услуг цифрового телевидения (п.2.1.).

Абонент обязуется принимать Услуги цифрового телевидения и оплачивать их на условиях настоящего договора (2.2.).

Таким образом, неисполнение изготовленного ответчиком договора от дд.мм.гггг. № фактически связано не с расторжением договора от дд.мм.гггг. №, а с действиями ответчика, отключающего абонентскую линию (телевизионный кабель истца) в точке доступа к Сети кабельного телевидения Оператора, находящейся по адресу:....

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая все указанные выше обстоятельства и положения закона, ответчик обязан исполнять свои обязательства перед потребителем в строгом соответствии с условиями договора от дд.мм.гггг. № оказания услуг цифрового телевидения, который не предусматривает оплату потребителем затрат ответчика на обслуживание принадлежащих ему сетей и оборудования.

Утверждения ответчика о том, что фактически услуга будет оказываться бесплатно, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам, поскольку за каждый день просмотра истец обязана оплатить ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда и размере компенсации истец мотивирует и обосновывает тем, что ей и её семье действиями ответчика в результате несоблюдения последним обязанностей по договору и отключением кабеля от отвода причинен моральный вред. Их дети (6 и 9 лет) привыкли смотреть мультфильмы и развивающие передачи в определенное время, после исчезновения которых, были расстроены, длительное время переживали, что изменился их привычный ритм жизни, соответственно они постоянно спрашивали её о том, когда «вернется» платное телевидение и почему они не могут его сейчас смотреть. Она, как и её муж, также нервничали по поводу того, то нет возможности как раньше, удобно расположившись после работы на диване, посмотреть новости и вечерний сеанс очередного фильма. В настоящее время уже невозможно представить себе жизнь без телевидения, отсутствие которого не позволяет «идти в ногу со временем», знать о мировых событиях. Доводы ответчика о том, что моральный вред, нанесенный её мужу и детям, не является вредом, нанесенным ей не соответствует действительности, поскольку любой здравомыслящий человек понимает, что «атмосфера» в доме целиком и полностью влияет на каждого члена семьи. Таким образом, нервозность членов её семьи не могла не отображаться и на ей лично, на её эмоциональном состоянии, безусловно, она постоянно нервничала и нервничает по сей день. Для решения данной проблемы она подала заявку на заключение договора с ОАО «...» еще в дд.мм.гггг. года, однако, у них не было в наличии соответствующего оборудования, поэтому новогодние праздники они провели без телевизионного вещания благодаря недобросовестному поведению ответчика. Более того, он еще и в полицию заявил перед новогодними праздниками, чтобы еще больше «накалить» ситуацию и в очередной раз «всколыхнуть» её эмоциональное состояние, поскольку ответчику было достоверно известно о том, что данный вопрос является предметом рассмотрения спора в судебном порядке.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и обоснования указанные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере ... руб., требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает при установленных обстоятельствах завышенными.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью ООО «Усинск-Информ» претензии в размере ... рубля, что подтверждает представленной в материалы дела копией претензии (л.д.№), получение которой ответчик не оспаривает, и копиями платежного документа и уведомлением о вручении (л.д.№).

Данное требование истца связано с реализацией истцом своего права потребителя, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая данное положение закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...) : 2 = ...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанное положение закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Усинск» в размере ... руб., из которых - ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Усинск-Информ» об обязании выполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» выполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора № от дд.мм.гггг., заключенного с К., в виде предоставления услуг цифрового телевидения без включения в данную услугу каких-либо иной, не указанной в договоре, платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» в пользу К. почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью ООО «Усинск-Информ» претензии в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» в пользу К. штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

В остальной части исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Усинск-Информ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 г.

Председательствующий - Н.А. Кашин