Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2018 года,

при секретаре Хубиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате хищения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате хищения, в котором указывают, что 07.11.2014 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТК НТП» был заключен договор лизинга № Р14-33887-ДЛ. Согласно п.1.1, п.3.2 вышеуказанного договора ОАО «ВЭБ-Лизинг» передал на условиях согласованного с ООО «ТК НТП» договора купли-продажи приобретенный в собственность у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления №, а ООО «ТК НТП» в свою очередь обязалась уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2014 года.

В период с 20 часов 00 минут 9 декабря 2015 года по 01 часа 00 минут 10 декабря 2015 года ФИО2 совместно с неустановленными лицами похитил автомобиль <данные изъяты> г/н № с парковки <адрес>. 27 сентября 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области за совершенное преступление гражданин ФИО2 был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате хищения автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО2 ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» был причинен имущественный вред 2167402 рубля 30 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой №2 от 25.05.2017 года.

На основании изложенного просят суд взыскать с их пользу с ФИО2 понесенные убытки в результате хищения транспортного средства в размере 2167402 рубля 30 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19037 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Также представитель истца пояснил суду, что 07 ноября 2014 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТК НТП» был заключен договор лизинга № №-ДЛ, в соответствии с которым ОАО «ВЭБ-Лизинг» передал на условиях согласованного с ООО «ТК НТП» договора купли-продажи приобретенный в собственность у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления №, а ООО «ТК НТП» в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2014 года.

Договор был заключен на следующих существенных условиях.

1.1. Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи (далее «Договор купли- продажи») обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", ИНН <***>, имущество (далее «Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

3.1. На момент подписания настоящего Договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга Лизингополучателю составляет 4 415 359,63 (Четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять рублей 63 копейки) (без учета НДС).

Указанная сумма расходов складывается из (без учета НДС):

- стоимости самого Предмета лизинга 4 247 457,63 (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 63 копейки).

- стоимости страхования Предмета лизинга КАСКО на 12 (Двенадцать) месяцев: 167 902,00

3.2. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

3.9. Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 2 084 049,74 (Два миллиона восемьдесят четыре тысячи сорок девять рублей 74 копейки), в том числе НДС в размере 317 905,89 (Триста семнадцать тысяч девятьсот пять рублей 89 копеек) в срок, установленный п.2.3.1. Общих условий договора лизинга. После даты передачи предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема-передачи Предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.

3.10. На момент подписания договора общая сумма Договора составляет 6 177 002,30 (Шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч два рубля 30 копеек), в том числе НДС в размере 942 254,53 (Девятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 53 копейки).

4.1. Настоящий Договор состоит из самого Договора лизинга № №-ДЛ от 7 ноября 2014 г., приложений к нему и Общих условии договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, применяются положения Общих условий договора лизинга

4.2. Лизингополучатель подтверждает, что получил и подписал Общие условия договора лизинга и все приложения к настоящему Договору и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

В соответствии с Общими условиями:

4.2. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель Предмета лизинга) назначается Лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается Лизингополучатель, если только иное не установлено договором страхования, заключенным в согласованной с Лизингодателем (в письменном виде) страховой компании.

4.6. При наступлении событий: угон, хищение, - Стороны договорились считать Договор лизинга расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов). При наступлении события: повреждение Предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал), - Договор лизинга считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление указанного события (письменное заключение Страховщика о признании конструктивной гибели Предмета лизинга) или получения Лизингодателем от Страховщика документа об отказе Страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае не признания события страховым. Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней оформить расторжение настоящего Договора по вышеуказанным основаниям (угон, хищение, тотал) письменно, путем заключения двустороннего соглашения, фиксирующего факт расторжения Договора лизинга и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения и(или) содержания такого соглашения, Стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего Договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя.

4.12.1. В случае наступления страхового случая, который повлек конструктивную гибель Предмета лизинга (тотал) и (или) в случае, если было совершено хищение (угон) Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан дополнительно к обязанностям, указанным в п.4.12. настоящих Общих условий договора лизинга в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты наступления конструктивной гибели Предмета лизинга (тотал) и (или) хищения (угона) Предмета лизинга, собрать все требуемые Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения и представить собранные документы Страховщику. В случае хищения (угона) Предмета лизинга в дополнение к обязанностям, указанным в первом предложении настоящего пункта, Лизингополучатель обязан предоставить Лизингодателю в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты наступления события хищения (угона) Предмета лизинга, заверенную органами МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту угона (хищения) Предмета лизинга.

6.5. Ответственность за сохранность Предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба (в том числе за риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при монтаже или эксплуатации Предмета лизинга и другие имущественные риски) с момента передачи Предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема-передачи, несёт Лизингополучатель, независимо от наличия или отсутствия вины Лизингополучателя.

В соответствии с указанным графиком и в соответствии с представленными истцом платежными поручениями за период с 13.11.2014 по 01.12.2015 в пользу лизингодателя были выплачены лизинговые платежи общей суммой 3 629 838, 66 рублей, остаток платежей по договору на окончание указанного периода составил 2547163,64 рублей.

В период с 20 часов 00 минут 9 декабря 2015 года по 01 часа 00 минут 10 декабря 2015 года указанное транспортное средство было похищено, а 27 сентября 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области за совершенное этого преступления был осужден ФИО2.

В связи с хищением ТС в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» было направлено заявление о страховой выплате, о чем 25.04.2017 был составлен акт о страховом случае, а 28.04.2017 в адрес выгодоприобретателя - лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг», было выплачено страховое возмещение в сумме 4009 600 рублей.

Часть средств, в размере оставшихся лизинговых платежей на момент хищения в сумме 2547163,64 рублей были удержаны лизингодателем, а оставшаяся сумма в размере 1462436,36 рублей были возвращены в адрес истца, о чем свидетельствует платежное поручение № 25171 от 24.05.2017 года.

Таким образом, учитывая размер уплаченных лизинговых платежей и размер полученного страхового возмещения исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В соответствии со ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Указанное свидетельствует о правомерном удержании части страхового возмещения лизингодателем в счет убытков по договору лизинга в заявленном объеме, то есть в сумме 2547163,64 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодского области, был надлежаще извещен. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.03.2018 года было поручено Устюженскому районному суду Вологодской области допросить в качестве ответчика ФИО2, а также вручить ему копию искового заявления с приложенными документами. Допрошенный в качестве ответчика ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает в части суммы убытков. Сначала ему был предъявлен иск более чем на 4 млн. руб., сейчас предъявлен иск на сумму более 2 млн. руб., по приговору был причинен ущерб на сумму 5 млн. 12 тыс. руб., ему не понятно, почему иск увеличился более чем на 1 млн.руб. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалов дела 07 ноября 2014 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТК НТП» был заключен договор лизинга № Р14-33887-ДЛ, в соответствии с которым ОАО «ВЭБ-Лизинг» передал на условиях согласованного с ООО «ТК НТП» договора купли-продажи приобретенный в собственность у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления VIN S №, а ООО «ТК НТП» в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2014 года.

В соответствии с договором лизинга общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга Лизингополучателю составила 4 415 359,63 рублей, (л.д. 9-10). Лизингополучатель уплатил Лизингодателю авансовый платеж в размере 2 084 049,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №3 от 13.11.2014 года, (л.д. 13).

Согласно бухгалтерской справке № 2 от 25.05.2017 года по договору лизинга Р14-33887-ДЛ от 07.11.2014 года, заключенному между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТК НТП» за период с 07.11.2014 года по 25.04.2017 года были произведены оплаты в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» в сумме 3629838,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями, (л.д. 14-26).

Кроме того, согласно общих условий вышеназванного договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель Предмета лизинга) назначается Лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается Лизингополучатель, если только иное не установлено договором страхования, заключенным в согласованной с Лизингодателем (в письменном виде) страховой компании. При наступлении событий: угон, хищение, - Стороны договорились считать Договор лизинга расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов). При наступлении события: повреждение Предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал), - Договор лизинга считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление указанного события (письменное заключение Страховщика о признании конструктивной гибели Предмета лизинга) или получения Лизингодателем от Страховщика документа об отказе Страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае не признания события страховым. Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней оформить расторжение настоящего Договора по вышеуказанным основаниям (угон, хищение, тотал) письменно, путем заключения двустороннего соглашения, фиксирующего факт расторжения Договора лизинга и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения и(или) содержания такого соглашения, Стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего Договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя.

Как усматривается из материалов дела АО «Страховое общество газовой промышленности» в соответствии с условиями договора страхования №№ застраховало риск «Ущерб» и «Хищение, угон» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший страхователю ОАО «ВЭБ-лизинг».

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2016 года по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 09.12.2015 года по 1 часа 00 минут 10.12.2015 года ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами похитили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 5012000 рублей, принадлежащий ОАО «ВЭБ-лизинг» и находящийся на основании договора лизинга от 07.10.2014 года в пользовании у ООО «ТК «Негабаритные тяжеловесные перевозки».

Выполняя условия договора страхования № МТ 4359 VL АО «Согаз» выплатило выгоприобретателю ОАО «ВЭБ-лизинг» страховое возмещение в сумме 4009600 рублей, согласно акту о страховом случае № МТ 4359 VLD № от 11.04.2017 года.

Согласно платежного поручения № от 24.05.2017 года, (л.д. 27) ООО «ТК «Негабаритные тяжеловесные перевозки» получен возврат разницы от поступившего страхового возмещения по тотальному убытку ТС по договору лизинга №-ДЛ от 07.11.2014 года в размере 1462436,36 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.12.2017 года с ФИО2 в пользу ОА «Согаз» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 4009600 рублей.

Таким образом, учитывая размер уплаченных лизинговых платежей и размер полученного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных убытков в размере 2167402 рубля 30 копеек, (3629838, 66 рублей (уплаченные лизинговые платежи) – 1462436,36 рублей (возврат разницы от поступившего страхового возмещения)=2167402,30 рублей.)

Суд находит доводы ответчика необоснованными, поскольку решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.12.2017 года с ФИО2 в пользу ОА «Согаз» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения ОАО «ВЭБ-лизинг» по риску «Хищение», в данном иске речь идет не возмещении прямого ущерба, причиненного преступлением и указанным в приговоре, а о взыскании убытков, понесенных ООО «ТК «Негабаритные тяжеловесные перевозки» в виде уплаченных и не возвращенных лизинговых платежей, поскольку в связи с совершением ФИО2 преступления стало невозможным получение похищенного автомобиля в собственность по договору лизинга и остались не возвращенными суммы ранее уплаченных лизинговых платежей в указанной в иске сумме.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении имеется ходатайство о взыскании расходов на представителя.

В деле имеется ходатайство о взыскании расходов на представителя. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от 22.05.2018 года и платежным поручением №765 от 23.05.2018 года, однако с учетом объема выполненной работы суд находит заявленную сумму завышенной и считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19037 рублей, (л.д. 11), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» понесенные убытки в результате хищения транспортного средства в размере 2167402 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19037 (девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.05.2018 года.