Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления выкупа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии у ФИО1, ФИО3 путем предоставления возмещения, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру у каждого и по 122/2242 долей в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у каждого; просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на <адрес> 244/2242 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности <адрес> на указанную квартиру и 244/2242 долей в праве на земельный участок, указанное имущество изъять у каждого из ответчиков по цене 1114000 рублей, возместить каждому ответчику по 35390 руб. убытков.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 являются сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждый на <адрес> указанном доме, а также собственниками по 122/2242 долей в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., расположенный по тому же адресу. Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О расселении и сносе жилого дома», собственникам помещений многоквартирного дома направлены требования о сносе дома № и №. Собственникам были направлены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества, которые собственники не подписали. В целях определения стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету ООО «Метро-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость трехкомнатной <адрес>, площадью 52,6 кв.м. и 244/2242 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу, составила 2228000 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков по 35390 руб. каждому собственнику.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным, непригодным для проживания. Восстанавливать данный жилой дом собственники отказались. Мэрией г. Ярославля были проведены мероприятия по оценке данного дома и земельного участка. При составлении отчета оценщиком соблюдены все требования законодательства.

Ответчики: ФИО2 законный представитель ФИО1, ФИО4 законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили в суд письменные заявления, последствия признания иска им разъяснены и поняты.

Третье лицо: департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 являются сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждый на <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>, а также собственниками по 122/2242 долей в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2242 кв.м., расположенный по тому же адресу /л.д.97-98/. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу /л.д.7-9/. Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О расселении и сносе жилого дома» / л.д.10-11/. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выставлены требования № и № /л.д.12-16/ о сносе или реконструкции дома, признанного аварийным, которые получены не были. Заявление на получение разрешения на снос многоквартирного дома собственниками не представлено. Мэрией города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: <адрес>, и жилых помещений» / л.д.17/. МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля в адрес ответчиков направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, ФИО1 составляет по 1114000 рублей, в том числе убытки по 35390 рублей каждому /л.д. 19-27/. Данное соглашение направлено по адресу регистрации ответчиков и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Оценка объектов недвижимости проведена оценщиком ООО «Метро-оценка», о чем составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.30-88/.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 ФИО2, законный представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствуют адресованные суду написанные ими собственноручно заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с часть. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 52,6 кв.м. и 122/2242 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером №, по цене 1 114 000 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков 35390 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 52,6 кв.м. и 122/2242 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Изъять у ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 52,6 кв.м. и 122/2242 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером №, по цене 1 114 000 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков 35390 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 52,6 кв.м. и 122/2242 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на квартиру № и 244/2242 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова