Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 мотивировав тем, что 05.01.2022г. она передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 900 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества – автомобиль марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно договору, ответчик обязался вернуть заемные средств с причитающими процентами не позднее 05.02.2022г. Однако в установленный срок ответчиком долг не был возвращен. Ею предпринимались попытки досудебного решения вопроса, была вручена досудебная претензия, по настоящее время долг ей не возвращен.

По мнению ФИО1, ответчик должна возвратить задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб., проценты за период с 05.01.2022г. по 16.02.2022г. в размере 193 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 968 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 05.10.2021г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., которая подлежала возврату в срок не позднее 05.11.2021г. Данное обстоятельство подтверждается распиской выданной ФИО2, оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку, договор займа, подлежит заключению в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, то он может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

При этом факт передачи денежных средств до подписания договора может быть прописан конкретной фразой в договоре, что и отражено в расписке от 05.10.2021г., где ответчик указала, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., обязуется вернуть указанную сумму не позднее 05.11.2021г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписки ФИО2, суд полагает, что договор займа заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка подписана лично ответчиком, что ею не оспаривалось.

05.11.2021г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб., поскольку 100 000 руб. не были возвращены по расписке от 05.10.2021г., в связи с чем обязуется вернуть денежные средства в размере 450 000 руб. не позднее 05.12.2021г. Оригинал расписки ФИО2 от 05.11.2021г. приобщен к материалам гражданского дела.

Отсюда следует, что по расписке от 05.10.2021г. ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства частично в сумме 300 000 руб., в связи с чем в расписке от 05.11.2021г. она указала о том, что долг в сумме 100 000 руб. обязуется вернуть 05.12.2021г.

05.12.2021г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., однако 200 000 руб. не были возвращены по расписке от 05.11.2021г., в связи с чем обязуется вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. не позднее 05.01.2021г. Оригинал расписки ФИО2 от 05.12.2021г. приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, по расписке от 05.11.2021г. ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства частично в сумме 250 000 руб., в связи с чем в расписке от 05.11.2021г. она указала о том, что долг в сумме 200 000 руб. обязуется вернуть 05.01.2021г.

При этом факт передачи денежных средств до подписания договора может быть прописан конкретной фразой в договоре, что и отражено в расписках от 05.10.2021г., 05.11.2021г., 05.12.2021г., где ответчик указала, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписок ФИО2, суд полагает, что договоры займа заключены между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписки подписаны лично ответчиком, что ею не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательства не прекращены.

05.01.2022г. между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами. Сумма займа предоставляется на срок до 05.02.2022г. (п. 1.2 Договора). Проценты на сумму займа составляет 0,5% за каждый день пользования денежными средствами (п.1.4 Договора).

Согласно п.1.3 Договора сумма займа передается займодавцем заемщику, частично наличными денежными средствами на сумму 400 000 руб. (переданы в соответствии с распиской от 05.12.2021г.), а остаток денежных средств в размере 500 000 руб. переводится на счет заемщика.Как установлено ранее ФИО2 согласно расписке от 05.12.2021г. обязалась вернуть долг ФИО1 в сумме 500 000 руб. не позднее 05.01.2022г.

Таким образом по расписке от 05.12.2022г. ФИО2 частично был возвращен долг в сумме 100 000 руб.

ФИО1 согласно договору займа от 05.01.2022г. в течение 10 дней на счет ФИО2 перевела денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается чеками операции Сбербанка от 06.01.2022г.

В обеспечении исполнения указанного договора займа сторонами был заключен Договор залога от 05.01.2022г., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю – автомобиля марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационным номером №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Стороны заложенное имущество оценили в сумме 1 100 000 руб.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный договором займа срок – 05.02.2022г., ответчик ФИО2 полученные денежные средства ФИО1 не вернула.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата заемщиком займодавцу суммы долга с процентами (0,5 % в день) по договору займа от 05.01.2022г.

Согласно тексту договора займа не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь один месяц.

Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь за указанный период. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, продолжая пользоваться суммой займа, то истец в праве требовать о взыскании процентов как просит по 16.02.2022г.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 16.02.2022г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет основной долг 900 000 руб., проценты за период с 05.01.2022г. по 16.02.2022г. в сумме 193 500 руб. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано ранее в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик ФИО2 предоставила в залог по договору залога от 05.01.2022г., транспортное средство марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак идентификационным номером №, принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак идентификационным номером №, согласована сторонами в сумме 1 100 000 руб.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что по состоянию на 06.07.2022г. (дата принятия решения) задолженность ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 1 093 500 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационным номером №, цвет белый.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О залоге».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является незаконным и не обоснованным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Принимая во внимания, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 968 руб.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за период с 05.01.2022г. по 16.02.2022г. в размере 193 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер №, цвет белый принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО12, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятии судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО13 З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2022г.