Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 26:36:091004:700 и на земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:36:091004:268, расположенные по адресу: ......, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ......... между ней и ФИО4 был заключен брак. В 1997 году ФИО5, который является владельцем вышеуказанного недвижимого имущества передал объекты недвижимости во владение ФИО4 и ФИО1, а также документы на объекты. Однако, право собственности ФИО5 на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. С 1997 года ФИО6 зарегистрировались по месту жительства в домовладении, произвели ремонт, содержат его в безопасном состоянии, оплачивают налоги, заключают договорные обязательства с коммунальными организациями, добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимостью, приняли меры по обеспечению сохранности имущества и недопущению завладения им третьими лицами. .........ФИО4 умер.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Курского муниципального округа ......ФИО3 возражений по иску не имел, полагался на усмотрение суда, поскольку земельный участок предоставлялся физическому лицу, государство в лице администрации не имеет правопритязаний на земельный участок.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ......... N 6-П, от ......... N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает указанную правовую позицию относительно добросовестности приобретения спорной недвижимости, полагая при этом, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в Постановления Конституционного Суда РФ от ......... N 48-П понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, с .........ФИО1 состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

.........ФИО4 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось.

С 1997 года ФИО1 и ее супруг ФИО4, умерший ........., добросовестно, открыто, непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом: жилой квартирой и земельным участком для личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: ......, что подтверждается копиями похозяйственных книг с 1997 года по 2021 год, а также книгами налогов за период с 1997 года по 2004 год.

Согласно справке филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... от ......... с 2009 года договор на поставку газа по адресу: ......, заключен с ФИО4

Из справки ФГУП СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП «Курское» от .........ФИО4 является абонентом по адресу: ......, на основании договора от ..........

Факт того, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ......, не являются объектами муниципальной собственности и не состоят на балансе Русского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... подтверждается справкой ........ от ..........

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены письменными доказательствами, которые, по мнению суда, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ......... года рождения, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 26:36:091004:700 и на земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:36:091004:268, расположенные по адресу: .......

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда составлено ..........