Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2022 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Зятчиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Зятчиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 23.04.2013 г. заключило с Зятчиной Н.В. эмиссионный контракт №0607-Р-819077640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности при использовании карт. В соответствии с условиями заключенного договора банк обязался открыть банковский счет, предоставить заемщику банковскую карту с установленным лимитом в сумме 120 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых сроком «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (несвоевременное погашение обязательного платежа), заемщик выплачивает кредитору неустойку, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка (36% годовых), и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора, выпустив на имя заемщика кредитную карту № 546901хххххх3465 и предоставив кредитные денежные средства. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 08.11.2021 г. составляет 219231,90 руб., из которых: 197439,86 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16171,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5620,43 руб. – сумма неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Зятчиной Н.В. задолженность по кредитной карте № 546901хххххх3465 в размере 219231,90 руб., из которых: 197439,86 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16171,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5620,43 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5392,32 руб.

В ходе судебного разбирательства 18.01.2022 года ответчиком устно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении штрафных санкций в связи с трудным материальным положением (л.д. 75).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 81), в соответствии с которым полагал срок исковой давности не пропущенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зятчина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 90).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 г. ПАО Сбербанк заключило с Зятчиной Н.В. эмиссионный контракт №0607-Р-819077640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 23, 25-31).

Ответчику выдана банковская карта MasterCard Standart № 546901хххххх3465 и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно истребовать все сумму задолженности по договору, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

16.09.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.10.2020 (л.д. 24), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4483/20 о взыскании с Зятчиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал – Поволжского банка суммы задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № № за период с 12.02.2020 по 19.10.2020 в размере 223725,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.10.2021 года судебный приказ № 2-4483/20 от 21.12.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, открыв банковский счет № № и предоставив заемщику кредитную карту Банка MasterCard Standart № 546901хххххх3465 с предоставленным по ней лимитом кредитования, а также обслуживанием счета по данной карте. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком Зятчиной Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, представленный договор на выпуск и обслуживание карты не содержит информации по согласованному сторонами сроку возврата суммы займа с процентами.

Пунктом 9.4 Условий Договора установлено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

В соответствии с п.5.2.5 Условий Банк, в случае нарушения Держателем условий Договора, имеет право, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Таким образом, в соответствии с Условиями срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования.

Согласно отчетам по кредитной карте заемщиком совершались как расходные операции по карте, так и внесение денежных средств на карту вплоть до февраля-марта 2020 года.

Принимая во внимание, что 16.09.2020 банком направлено ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы долга в срок до 16.10.2020, срок исковой давности следует исчислять с 17.10.2020.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2020 года, судебный приказ отменен 04.10.2021 года, а исковое заявление согласно квитанции об отправке зарегистрировано на портале «Электронное правосудие» 30.11.2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности.

Наличие у ответчика задолженности по договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.11.2021 сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № 546901хххххх3465 составляет 219231,90 руб., в том числе: 197439,86 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16171,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5620,43 руб. – сумма неустойки (л.д. 13).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых Зятчина Н.В. не исполнила свои обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, и считает возможным снизить размер неустойки с 5620,43 руб. до 1 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного Зятчиной Н.В. обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по эмиссионному контракту обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5392,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Зятчиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зятчиной Натальи Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитной карте № 546901хххххх3465 в размере 214 611,47 руб., в том числе: 197439,86 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16171,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5392,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022.