Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецэнергогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником, указав, что 11.03.2021 ООО «Спецэнергогаз» в лице Генерального директора Р.Ю.П. с ФИО1 (работник) заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам (п.2.1 Договора). Согласно условиям Договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного 11.03.2021 ООО «Спецэнергогаз» (работодатель) и ФИО1 (работник) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора). В период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Спецэнергогаз» в должности менеджера по причине недобросовестного отношению к исполнению своих должностных обязанностей работодателю был причинен материальный ущерб (убытки), установленный по результатам инвентаризации, проведенной на основании Приказов № 9 от 15.09.2021 и № 10 от 20.09.2021 в магазине ООО «Спецэнергогаз» расположенном по . Согласно материалам инвентаризации комиссией выявлена недостача денежных средств в кассе магазина на сумму 18 049 руб. 84 коп. Инвентаризация инициирована по причине невыхода работника без объяснения причин. По результатам проведения проверки по установлению обстоятельств образования ущерба, ФИО1 от дачи объяснений отказался. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 04.10.2021 по инициативе работника. С работником ФИО1 договор о полной материальной ответственности заключен работодателем правомерно. По результатам инвентаризации составлен акт, из которого следует, что ФИО1 в период работы допустил виновное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 62 120,84 руб. В соответствии с договором об оказании юридической помощи № от 24.12.2021 заключенного между ООО «СпецЭнергоГаз» и ИП ФИО2, исполнитель оказывает взысканию с работника ФИО1 материального ущерба (п.1.1. Договора). Стоимость услуг определяется в сумме 15 000 руб., денежные средства оплачены истцом 28.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 391. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» ущерб в размере 60 120 руб. 84 коп., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2 064 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, пояснил, что ответчик был уведомлен о проведении инвентаризации по телефону Р. М.Ю. О проведении повторной инвентаризации ответчик не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о проведении инвентаризации предупрежден не был. 17.09.2022 на работе почувствовал себя плохо, отпросился у П.Н.А. Больничный лист не оформлял, работодатель предоставлял дни без содержания. Через 2-3 дня сообщил П.Н.А., что готов выти на работу. П.Н.А. сказал ему о том, что в помещение магазина одному не заходить. Затем, когда П.Н.А. открыл дверь, в помещении все было перевернуто, и тогда ему сообщили о том, что была проведена инвентаризация. Пояснил, что при проведении предыдущих инвентаризаций также была выявлена недостача товара, однако впоследствии товар был найден. Заказы по интернету также иногда отдаются из наличия в магазине, акты на перемещение товара из одного магазина в другой не всегда составлялись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что 11.03.2021 ФИО1 принят на работу менеджером по продажам в магазин ООО «Спецэнергогаз» находящейся по адресу: , с ним заключен бессрочный трудовой договор.

Согласно трудовому договору от 11.03.2021 в обязанность работника входит, в том числе, осуществление продаж.

11.03.2021 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № 9 от 15.09.2021 о проведении инвентаризации в связи с не выходом сотрудника на рабочее место (прогул), назначена в период с 17.09.2021 по 22.09.2021, инвентаризация товарно-материальных ценностей, назначена комиссия в составе: управляющего – Р.Д.Ю., бухгалтера – В.О.А., начальник отдела – П.Н.А., кладовщик – Г.Т.Е.

На основании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 33 от 17.09.2021 проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении менеджера ФИО1 по состоянию на 17.09.2021, выявлена недостача товара на сумму 25 841,26 руб.

Согласно акту о проведении инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 17.09.2022 в магазине по без присутствия материально-ответственного лица выявлена недостача на сумму 18049,26 руб.

Ревизия проводилась в присутствии всех членов комиссии, без присутствия ФИО1 в связи с его невыходом на работу, о чем составлен акт о проведении инвентаризации без присутствия материально ответственного лица от 17.09.2022.

По факту выявленной недостачи ответчик ФИО1 отказался дать объяснения по факту и обстоятельствам возникновения недостачи по товарам находящимся в магазине по , недостача была выявлена в результате инвентаризации проведенной 17.09.2021, по факту отказа был составлен акт об отказе работника представить объяснения от 22.09.2021.

Согласно акту №2 от 22.09.2021 о результатах инвентаризации ООО «Спецэнергогаз», ответственное лицо ФИО1, в составе членов комиссии: управляющего Р.Д.Ю., бухгалтера В.О.А., начальника отдела П.Н.А., кладовщика Г.Т.Е., менеджера Х.Е.А. назначенная приказом от 15.09.2021 № 9 составлен акт № 10 от 20.09.2021 о том, что за период с 17.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств в кассе и товара находящегося в магазине по находящихся на ответственном хранении у менеджера ФИО1 На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № 33 от 22.09.2021 установлено: недостача денежных средств в кассе составляет 18 049 руб., недостача товара по розничной цене составляет 44 071,84 руб. в том числе по закупочной цене составляет 25 841,26 руб. ФИО1 в период работы допустил виновное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 62 120,84 руб.

20.09.2021 на имя Генерального директора Р.Ю.П. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа № 11 от 04.10.2021 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 менеджером, на основании заявления, расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба в течение 5 календарных дней, с даты получения требования.

Ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.05.1995 г. № 49.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полном материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В данный Перечень включены, в частности, работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в магазине ООО «Спецэнергогаз» в период с 11.03.2021 имелось одно материально - ответственное лицо, а именно менеджер по продажам ФИО1 с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должность и работа, которую выполнял ответчик ФИО1 предусмотрен Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, инвентаризация была проведена в отсутствие материально - ответственного лица ФИО1

Поскольку доказательств надлежащего уведомления ответчика как материально- ответственного лица о проведении инвентаризации и уклонении его от участия в ее проведении отсутствуют, оснований для признания результатов инвентаризации действительными не имеется.

Таким образом, факт наличия ущерба, размер причиненного работником ущерба не установлен.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Спецэнергогаз» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании ущерба причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья Л.А. Медведева