Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, о признании участка дороги автодорогой, признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью, обязании принять меры по постановке имущества на учет, обратиться с заявлением о принятии имущества на учет, выполнить мероприятия по содержанию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, в котором по доводам, изложенным в иске, просил:

1. Признать автодорогой участок дороги от <адрес>).

2. Признать бесхозяйной вещью автодорогу от <адрес>

Обязать Администрацию города Екатеринбурга принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи, а именно: обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйной вещи - автодороги от <адрес>

Обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда осуществить комплекс мероприятий по содержанию автомобильной дороги и привести ее в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин и иных повреждений в асфальтобетонном покрытии проезжей части и осуществлению выравниваний дорожного полотна, надлежащему содержанию в зимний и летний периоды.».

Представитель истца - помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц МУГИСО, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МСАУ «Екатеринбургское лесничество», СТ «Весна, СНТ «Ручеек», СНТ «Инвалидов ВОВ», СНТ «Олимпийский», СНТ «Визовец-4», СТ «Энергия», СТ «Машиностритель-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель МСАУ «Екатеринбургское лесничество» направил в суд письменный отзыв, в котором просил оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение автомобильной дороги дано в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что автомобильные дороги (улицы населенных пунктов), как и иные территории общего пользования всегда располагаются в границах красных линий. Красные линии (то есть границы территорий общего пользования, в том числе автомобильных дорог) устанавливаются в документации по планировке территорий.

Также необходимо отметить, что исходя из положений градостроительного законодательства, земельного законодательства, законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, автомобильная дорога как объект транспортной инфраструктуры должна включать в себя земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги, данный земельный участок должен иметь соответствующий вид разрешенного использования.

Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо предварительно решить вопрос об отводе земельного участка для размещения автомобильной дороги, его границах и площади, определить его целевое назначение и разрешенный вид использования.

Между тем, доказательств, подтверждающих решение этого вопроса в установленном порядке, истцом суду не представлено.

Кроме того, для признания какого-либо проезда автомобильной дорогой необходимо соблюдение требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которым дано определение автомобильной дороги (п. 1 ст. 3 ФЗ), предусмотрено обязательное наличие у автомобильной дороги определенных класса и категории (ч. 18 ст. 5), предусмотрен особый порядок, установленный для проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог (ч. 1 ст. 16), что в данном случае отсутствует.

Доказательств обратному, истцом на рассмотрение суда не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что указанное истцом основание - движение по спорному проезду транспортных средств неопределенного круга лиц, само по себе, в отсутствие выполнения иных обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством, не является основанием для признания проезда автомобильной дорогой общего пользования.

Далее судом установлено и следует из материалов дела, что проезд к коллективным садам СНТ «Олимпийский», «Визовец-4», «Свет», «Инвалидов ВОВ» со стороны ул. <адрес> расположен в границах следующих земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», находится в общей совместной собственности коллективного сада СНТ «Весна».

Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», относится к территории коттеджного поселка Палникс.

Земельные участки с кадастровыми номерами № право государственной собственности на которые не разграничено.

При этом, проезды к коллективным садам СНТ «Олимпийский», «Визовец-4», «Свет», «Инвалидов ВОВ» со стороны <адрес> не являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения и не расположены в границах красных линий, что является обязательным требованием (обоснование указано ранее).

Далее судом установлено, что проезд к вышеуказанным коллективным садам со стороны <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности МО «Город Екатеринбург», предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования МСАУ «Екатеринбургское лесничество».

Совокупность изложенных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, о признании участка дороги автодорогой, признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью, обязании принять меры по постановке имущества на учет, обратиться с заявлением о принятии имущества на учет, выполнить мероприятия по содержанию автомобильной дороги.

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, о признании участка дороги автодорогой, признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью, обязании принять меры по постановке имущества на учет, обратиться с заявлением о принятии имущества на учет, выполнить мероприятия по содержанию автомобильной дороги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.М.Морозова