Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомастер-Пенза» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автомастер-Пенза» и, в соответствии со ст. ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 432, 450, 456, 457, 505, 1101 ГК РФ, просит:

- Обязать ООО "Автомастер-Пенза" передать ему новый (не бывший в употреблении) автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска с документы необходимыми для постановки транспортного средства на регистрационный учет по выкупной цене 1279000 рублей в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу.

- Возложить на него обязанность уплатить ООО "Автомастер-Пенза" выкупную стоимость за новый (не бывший в употреблении) автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска, в размере 1269000 рублей в момент передачи данного автомобиля.

- Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей.

- Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в виде передачи ему нового (не бывшего в употреблении) автомобиля марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска исходя из расчета 0,5 % в день от суммы 10000 рублей, но не более 10000 рублей.

- Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Автомастер-Пенза" был заключен договор купли-продажи № АМП21-736, согласно которому Продавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему новый (не бывший в употреблении) автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска (далее товар), а он принять и оплатить данный товар на условиях договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара составляет 1279000 рублей. Он предварительно оплатил товар в соответствии с п.2.2 договора в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. По настоящее время товар ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой назначил новый срок передачи товара - в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию не дан. Каких либо уведомлений о расторжении, либо об изменении условий договора, либо об исполнении договора ответчик в его адрес не направлял. Согласно п. 9.2 договора, все уведомления и иные документы, которые должны либо могут быть направлены в рамках договора или в связи с его исполнением, должны быть исполнены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон, и должны быть направлены заказным письмом. Таким образом ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, (ч. 2). Ч. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствие с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом он вынужден обратиться в суд с данным иском о возложении обязанности на ответчика о неукоснительном исполнении условий заключенного между нами договора. При этом считает возможным определить временной интервал для исполнения решения суда - в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом надо понимать, что у ответчика фактически будет достаточное количество времени для принятия мер к надлежащему исполнению обязательств по договору, так как на момент вступления решения в законную силу пройдет не один месяц. В случае, если все же ответчик не передаст ему автомобиль в указанный период времени, он оставляет за собой право приобрести аналогичный автомобиль у другого официального дилера с отнесением убытков на ответчика. Как указано в ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре. Ответчик является официальным дилером марки Renault. Ценообразование основано на ценовой политики эксклюзивного дистрибьютора автомобилей марки Renault в России ЗАО «РЕНО РОССИЯ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ максимально рекомендованной розничной ценой автомобиля Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска составляла 1230000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ максимально рекомендованной розничной ценой автомобиля Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска составляла 1350000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ максимально рекомендованной розничной ценой автомобиля Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска составляла 1868000 рублей. Максимально рекомендованная розничная цена автомобиля Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый указано в онлайн-сервисе конфигуратор Renault (https://www.renault.ru/range-configurator.html). В связи с тем, что ответчик грубо нарушил условия договора в части передачи ему товара, у него могут возникнуть убытки. Цена автомобиля в марте 2022 года по сравнению с февралем 2022 года увеличилась на 146 %. В том случае, если товар не будет ему передан в обозначенный срок, он будет вынужден поставить требование о возмещении убытков в виде дельты между максимально рекомендованной розничной ценой автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день истечения срока для добровольного исполнения решения суда. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, расчет которой считает возможным произвести следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) 10000 руб. * 0,5% * 22 дня =1100 рублей. Считает целесообразным определить к взысканию размер неустойки из расчета на день исполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как ввиду уклонения продавца от исполнения своих обязательств он вынужден обращаться в суд, что для него само по себе является волнительным. По вине ответчика он вынужден находиться в волнительном ожидании. Действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Для оплаты товара он брал кредит. Он оплачивает проценты за пользование кредитом, а при этом товар ему не передан по настоящее время. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. По правилам части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: почтовая квитанция, смс расписка, копия паспорта истца, ходатайство, ходатайство об истребовании доказательств, распечатка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия договора, копия кассового чека, копия претензии, копия почтовой квитанции, прайс лист от ДД.ММ.ГГГГ, протокол конфигурации автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол конфигурации автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об официальном дилере марки Renault, копия кредитного договора.

Ответчик ООО «Автомастер-Пенза» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «Автомастер-Пенза» ознакомилось с полученным исковым заявлением ФИО2 и полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Сторона ответчика подтверждает, что между ним и истцом был заключен договор купли- продажи №АМП21-736 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось приобретение истцом автомобиля

Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать требованиям гражданского процессуального законодательства. Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Однако согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу указанных разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-14210, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Таким образом, для истребования имущества у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в виде взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче денежных средств), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора. Так, для возложения обязанности по предоставлению определенного товара (в случае с рассматриваемым спором - автомобилем определенной марки, модели, комплектации, года выпуска) ответчик должен обладать этим имуществом. Однако, ввиду ряда не зависящих от ответчика обстоятельств, исполнение обязательства по поставке истцу предусмотренного договором автомобиля на указанных в договоре условиях оказалось невозможным. Ответчик является официальным дилером ЗАО «Рено Россия» и приобретает для последующей продажи автомобили, производимые указанным лицом, и только у данного лица. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими организационно-технологическими трудностями в результате военной операции на территории Украины ЗАО «Рено Россия» официально оповестило о приостановлении производства автомобилей до 5 марта, которое при этом фактически продлилось до ДД.ММ.ГГГГ (https://iz.ru/1308414/2022-03-21/rossiiskii- zavod-renault-vozobnovil-rabotu). Указанная неопределенность, которая возникла независимо от воли ответчика и по независящим от него обстоятельствам, не позволила своевременно уведомить истца и предоставить ему достоверную информацию о возможном изменении условий договора в части сроков и стоимости заказанного истцом автомобиля. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ компания RENAULT официально объявила о прекращении деятельности на территории Российской Федерации, что выразилось в официальном пресс-релизе, опубликованном на глобальном сайте RENAULT https://en.media.renaultaroup.com/news/renault-industrial-activities-in-russia-are-suspended-9c81-989c5.html) Указанные обстоятельства также широко освещались в ФИО1 прессе: ИА ТАСС, Известия, интернет-издания Фонтанка и Лента.ру и др. Примеры этого приведены ниже: https://tass.ru/ekonomika/138606877utm source=qooqle.com&utm medium=orqanic&utm cam paiqn=qooqle.com&utm referrer=qooqle.com, https://www.fontanka.ru/2022/03/23/70528496/, https://lenta.iu/news/2022/03/24/reno/

https://iz.ru/1308414/2022-03-21/rossiiskii-zavod-renault-vozobnovil-rabotu

https://iz.ru/1309748/2022-03-24/renault-priostanovila-svoiu-deiatelnost-v-rf В этой связи указанные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат. В связи с указанными непредвиденными и чрезвычайными обстоятельствами ответчик не получил в свое распоряжение от ЗАО «Рено Россия» автомобиль, соответствующий по своим параметрам условиям заключенного с истцом договора купли-продажи. Таким образом, соответствующий автомобиль у ответчика в наличии отсутствует и ответчик не имеет возможности предоставить его истцу, в т.ч. по решению суда, что исключает удовлетворение требований в части понуждения ответчика к передаче истцу такого автомобиля. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37). В силу указанных обстоятельств требование истца о понуждении ответчика к передаче истцу указанного в иске автомобиля (исполнению обязательства в натуре) не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика соответствующего Товара. В отношении доводов истца о понуждении к передаче автомобиля по цене 1 279 000 рублей сторона ответчика также возражает и полагает его не основанным на нормах права в связи со следующим. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ). Частью второй статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. В рассматриваемом деле поскольку условиями договора купли-продажи автомашины, заключенного между сторонами по делу, допускается возможность изменения продавцом в одностороннем порядке при наступлении определенных условий сроков поставки и цены товара, а в исковом заявлении сам истец указывает на наступление таких последствий в виде увеличения стоимости товара заводом изготовителем, то в силу положений договора купли- продажи и ст.424 ГК РФ цена предусмотренного Договором автомобиля подлежит изменению. Так, из содержания п. 2.3. договора купли-продажи автомобиля следует, что Покупатель предупрежден, что цена Товара, срок поставки Товара, спецификация Товара могут быть изменены в одностороннем порядке заводом-изготовителем, что повлечет изменения условий настоящего договора. Вместе с тем ответчик готов к диалогу с истцом в случае наличия у последнего заинтересованности в приобретении автомобиля марки RENAULT и ходатайствует об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий возможного мирового соглашения с предложением ему иного, возможно, отличного по цвету, комплектации автомобиля RENAULT DUSTER NEW.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвакат ФИО5 исковые требования поддержал и подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автомастер-Пенза», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Автомастер-Пенза» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствие с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Автомастер-Пенза" был заключен договор купли-продажи № АМП21-736, согласно которому Продавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска, а ФИО2 принять и оплатить данный товар на условиях договора купли продажи. Стоимость товара составляет 1279000 рублей. ФИО2 предварительно оплатил товар в размере 10000 рублей.

Из представленных материалов распечатки архивных заказов видно, что на основании данного договора ООО "Автомастер-Пенза" заказало у своего поставщика поставку автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, VIN №, цвет белый лед, 2021 года выпуска специально для ФИО2.

Данный заказ был исполнен поставщиком своевременно, но, в нарушение договора купли-продажи № АМП21-736, автомобиль был продан ООО "Автомастер-Пенза" ДД.ММ.ГГГГФИО6 за 1466546 рублей, а не ФИО2 для которого он был заказан в целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, VIN №, цвет белый лед, 2021 года выпуска, ФИО2 не предоставлен.

Сведений о расторжении или изменении условий договора со ФИО2 суду не предоставлено.

С учетом суд считает, что ООО "Автомастер-Пенза" имело реальную возможность исполнения договора со ФИО2, но уклонилось от его исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о возложении на ООО "Автомастер-Пенза" обязанности передать ФИО2 автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска с документы необходимыми для постановки транспортного средства на регистрационный учет по выкупной цене 1279000 (один миллион двести семьдесят девять тысяч) рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в своем отзыве на невозможность исполнения договора купли-продажи и решения суда в натуре, суд считает не состоятельной, поскольку до настоящего времени ООО "Автомастер-Пенза" реализует автомобили марки Renault.

Ссылку ответчика на п. 2.3. договора купли-продажи автомобиля о том, что Покупатель предупрежден, что цена Товара, срок поставки Товара, спецификация Товара могут быть изменены в одностороннем порядке заводом-изготовителем, что повлечет изменения условий настоящего договора, суд так же считает не состоятельной, поскольку ответчик сам не исполнил свои обязательства, изложенные в данном пункте, и не уведомил покупателя об изменении им условий договора.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и требований закона, требования истца о взыскании неустойки тпкже подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку права истца по договору купли-продажи были нарушены, его исковые требования о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 рублей. В остальной части данного иска следует отказать за необоснованностью.

Исходя из требований части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Поскольку удовлетворены исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственно пошлины при подаче иска, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автомастер-Пенза» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ООО "Автомастер-Пенза" передать ФИО2 новый (не бывший в употреблении) автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска с документы необходимыми для постановки транспортного средства на регистрационный учет по выкупной цене 1279000 (один миллион двести семьдесят девять тысяч) рублей в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 уплатить ООО "Автомастер-Пенза" выкупную стоимость за новый (не бывший в употреблении) автомобиль марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска, в размере 1269000 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч) рублей в момент передачи данного автомобиля.

Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в виде передачи ему нового (не бывшего в употреблении) автомобиля марки Renault New Duster, комплектация Life 1,5 dCi 4x4 MT6, цвет белый, 2021 года выпуска исходя из расчета 0,5 % в день от суммы 10000 рублей, но не более 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО "Автомастер-Пенза" о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8