Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465258 рублей. Обосновывает требования тем, что она, имея намерения приобрести жильё на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подписала с ФИО2 предварительный договор о передаче прав на строящийся объект, по условиям которого ФИО2 обязалась передать право требования на передачу в собственность однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу , строительный номер №..., условный номер №... площадью 31,4 кв.м. за 1500000 рублей. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы 1500258 рублей, о получении которых ФИО2 выданы расписки. Кроме предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору б от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются она, ФИО2 и ЗАО «Трест-36»; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору займа б от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются она, ФИО2 и ЗАО «Трест-36». Ею были перечислены на расчетный счет ЗАО «Трест-36» 258 рублей, которую должна была передать ФИО2 по договору займа ЗАО «Трест-36». По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы были предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный ФИО2 с ЗАО «Трест-36»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Трест-36»; соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ОАО «Банк Левобережный» о зачислении на счет ЗАО «Трест-36» 1035000 рублей от имени ФИО2. Считает, что право требования на строящийся объект к ней не перешло в результате всех действий, сумма, переданная ФИО2 и превышающая размер обязательства по договору займа б от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена ФИО2 неосновательно.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор, по которому ФИО2 обязалась передать ФИО1 право требования на строящийся объект, входящий в состав многоквартирного дома №... с условным номером №... на втором этаже общей площадью 31,4 кв.м.. Указанное право на момент заключения предварительного договора ФИО2 не принадлежало. ФИО2 получила выгоду, не передав право требования ФИО1 на строящийся объект. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как договор, после которого заключается и регистрируется основной договор. Предметом предварительного договора является право требования на строящийся объект. У ФИО4 должен был быть договор о долевом участии в строительстве, права по которому она бы передала ФИО1. Предварительный договор не соответствует требованиям закона, поскольку на момент заключения договора право требования на строящийся объект у ФИО2 не было. Предварительный договор ФИО2 не исполнила, и исполнить она его уже не может, поэтому средства, полученные по договору – неосновательное обогащение.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. При этом пояснила, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ЗАО «Трест-36» об обязании предоставить объект недвижимости по договору займа и по предварительном договору. В иске ФИО2 было отказано, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом было установлено, что право требования квартиры перешло к ФИО1. ФИО4 переуступила право требования на строящийся объект по договору займа ФИО1. ФИО1 воспользовалась своим правом и рассчиталась денежными средствами за другую квартиру, поскольку до настоящего времени квартира по договору с ФИО2 не построена. ФИО1 отказалась от требований к ЗАО «Трест-36», не расторгла с ЗАО «Трест-36» предварительный договор.

Представитель третьего лица ЗАО «Трест-36» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что от ФИО2 перешли все права и обязанности к ФИО1 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ права не были переданы. Считает предварительный договор не заключенным, так как существенные условия отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В суде судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан предварительный договор, по которому продавец (ФИО2) и покупатель (ФИО1) обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о передаче права (требования) на строящийся объект, на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-8). Согласно п. 2.1 предварительного договора по соглашению сторон продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять право (требования) на строящийся объект: условным №..., находящийся по строительному адресу осях №... и уплатить за уступленное право 1500000 рублей. Указанный объект имеет следующие технические параметры: расположен на 2-ом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. Также в предварительном договоре указано, что продавец при подписании договора предоставляет покупателю документы, подтверждающие выполнение обязательств перед Заказчиком (Подрядчиком) а также оригиналы документов, подтверждающих наличие права, передаваемого по соглашению: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ЗАО «Трест-36» и ФИО2 до настоящего времени никем не оспорен.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении её иска к Закрытому акционерному обществу «Трест-36» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ЗАО «Сибирская строительная компания «Трест-36» (ЗАО «ССК «Трест-36»), действующим на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,. предварительный договор б/н, по которому ЗАО «Трест-36», именуемое в дальнейшем продавец, обязуется заключить с покупателем ФИО2 в простой письменной форме договор купли-продажи однокомнатной квартиры - студии площадью 31,4 кв.м., с условным номером 114 в осях 22-24; Д-К на 2 этаже жилого дома в .

По договору займа, заключенному между ЗАО «Трест-36» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Трест-36» получил от ФИО2 займ в сумме 1 035 258, 00 руб., при этом данная сумма подлежит возврату заемщиком в день подписания сторонами договора купли-продажи квартиры.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ЗАО «Трест-36», договор займа расторгнут, денежная сумма в размере 1 035 000 руб., засчитана в счет уплаты цены договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест-36» и ФИО2

После чего ФИО2 заключила с ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче прав и обязанностей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 получены от ФИО1 следующие суммы в счет оплаты за квартиру: ДД.ММ.ГГГГ - 95 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 035 258,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 000,00 руб., что подтверждается расписками. Следовательно, ФИО2 получила от ФИО1 сумму по соглашению о переуступке права требования по предварительному договору. ФИО2 в удовлетворении иска было отказано, поскольку покупателем квартиры является не ФИО2, а ФИО1, к которой в порядке цессии перешли все права по предварительному договору, в том числе и право требования передачи квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из существа имеющихся отношений между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Трест-36» вытекает, что фактически ЗАО «Трест-36» с использованием денежных средств, полученных от ФИО2 в качестве займа, должно было за счет этих средств построить однокомнатную квартиру-студию площадью 31,4 кв.м., с условным номером №... в осях №... на 2 этаже жилого дома в , имеющего строительный адрес: . В последующем ФИО2 переуступила свои права на квартиру ФИО1 за 1500258 рублей, что не отрицалось ФИО1 и её представителем.

Таким образом, отношения ФИО1 с ЗАО «Трест-36» по поводу предоставления квартиры основаны на переуступке прав требования ФИО2 к ЗАО «Трест-36», которые является возмездным договором, и со стороны ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест-36» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора б от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1035258 рублей, переданные ФИО2 ЗАО «Трест-36» зачтены в счет исполнения обязательств по оплате цены по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по участию в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу (л.д.42). Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ЗАО «Трест-36» и ФИО1, является договором долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу , зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий