Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района города Владимира к Чернышовой Л.В. об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Чернышовой Л.В. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража, расположенного по адресу: ....... В обоснование исковых требований указала на то, что Чернышова Л.В. установила металлический гараж без правоустанавливающих документов. Из письма Управления земельных ресурсов г.Владимира следует, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства по ...... на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, ответчиком установлен металлический гараж (инв.№......) без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на землю. Комиссией администрации Фрунзенского района г.Владимира ответчику выдавался акт–предписание, где Чернышовой Л.В. предлагалось убрать данный металлический гараж в добровольном порядке, однако никаких мер по сносу гаража Чернышова Л.В. не предприняла. Просила суд обязать Чернышову Л.В. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца Администрации Фрунзенского района г. Владимира – Соловьева А.М., действующая на основании доверенности от 12.01.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Чернышова Л.В. исковые требования не признала, в возражениях указала, что гараж она купила по договору купли-продажи от 30.04.2009г. №234, который подписан председателем ГСК «Химик», и где указано, что она включена в состав ГСК «Химик». Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором указал, что земельный участок под спорным гаражом находится в муниципальной собственности и занят Чернышовой Л.В. самовольно. Требования Администрации Фрунзенского района г.Владимира поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Определением суда от 03.02.2012г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ГСК «Химик».

Представитель третьего лица ГСК «Химик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекс РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1,2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, установлен металлический (некапитальный) гараж, расположенный по адресу: ......, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира № 76-01-01/3282 от 09.06.2011г. и фрагментом топографической съемки земельного участка на котором расположен спорный гараж.

Согласно материалам дела указанным гаражом пользуется Чернышова Л.В.

В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г.Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах.

При этом правоустанавливающие документы на металлический гараж, установленный ответчиком по адресу: ...... оформлялись, разрешений на установку данного гаража Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира не выдавали.

Актом-предписанием администрации Фрунзенского района г.Владимира № 82 от 20.10.2011 г. Чернышовой Л.В. в срок до 20.11.2011 г. предложено убрать металлический гараж, расположенный по адресу: ....... Поставить подпись в данном акте об ознакомлении с ним ответчик отказался.

Таким образом, судом установлено, что установка металлического (некапитального) гаража, расположенного по адресу: ...... осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Самовольной установкой металлического гаража нарушено право муниципальной собственности на землю. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

Исходя из смысла ч.1 ст.222 ГК РФ правовой режим самовольной постройки может быть отнесен только к недвижимому имуществу, однако, принимая во внимание аналогию закона, предусмотренную ч.1 ст.6 ГК РФ, суд считает, что на самовольно установленный металлический (некапитальный) гараж, расположенный по адресу: ...... может быть распространен правовой режим самовольной постройки.

Следовательно, к указанным отношениям в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ подлежит применению ст.222 ГК РФ регулирующая сходные отношения, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на Чернышову Л.В.

Частью 1 ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не были представлены доказательства того, что гараж установлен на законных основаниях.

Довод Чернышовой Л.В. о том, что она является членом ГСК «Химик» не подтверждается материалами дела, поскольку имеется справка председателя ГСК «Химик» Никешина С.М. главе администрации Фрунзенского района г.Владимира от 15.02.2012г. В данной справке указано, что членская книжка была выдана Чернышовой Л.В. с целью подключения и учеты оплаты потребленной электроэнергии металлического гаража №......, решение же о принятии Чернышовой Л.В. в члены ГСК «Химик» не принималось, какие-либо взносы, кроме оплаты потребленной электроэнергии, с нее не взимались. Земельный участок, на котором расположен металлический гараж №......, принадлежащей Чернышовой Л.В. в границы ГСК «Химик» не входит.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации Фрунзенского района г.Владимира к Чернышевой Л.В. об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ......

В соответствии с ч.1. ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.197–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Фрунзенского района города Владимира УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать Чернышову Л.В. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ......

Взыскать с Чернышовой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Диденко