Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЕГИОН 96» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «РЕГИОН 96» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Евразия».

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства по обеспечению домовладения коммунальными услугами, по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка, по оказанию дополнительных услуг, в том числе телекоммуникационных. Обязанность ответчика заключалась в осуществлении своевременной оплаты стоимости коммунальных услуг, потребленных в течение отчетного месяца, стоимости услуги охраны поселка, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также за полученные дополнительные услуги управляющей организацией. Свои обязательства по договору ответчик <ФИО>1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 76 850 руб. 00 коп. На требование истца о добровольном погашении суммы задолженности либо ее части со стороны ответчика ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО УК «РЕГИОН 96» задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 850 руб. 00 коп., пени в размере 28 572 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 318 руб. 07 коп., по отправлению претензии в размере 173 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 00 коп.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известила суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Евразия».

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства по обеспечению домовладения коммунальными услугами, по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка, по оказанию дополнительных услуг, в том числе телекоммуникационных.

Согласно п. 2.3. ответчик обязался производить своевременную оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных в течение отчетного месяца, стоимости услуги охраны поселка, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также за полученные дополнительные услуги управляющей организацией.

В п. 3.1 договора регламентирована цена и стоимость услуг (л.д. 11-24).

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по договору ответчик <ФИО>1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 76 850 руб. 00 коп. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <ФИО>1 истцом была направлена претензия, где предлагалось погасить имеющуюся задолженность (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору оказания услуг составила 76 850 руб. 00 коп.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 59-63).

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО УК «РЕГИОН 96» и взыскивает с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 850 руб. 00 коп.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае несвоевременного, не полного внесения предусмотренных договором платежей заказчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, так как они составлены арифметически правильно (л.д. 7).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика <ФИО>1 пени в размере 28 572 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55), а также почтовые расходы связанные с отправлением претензии на сумму 173 руб. 99 коп. (л.д. 52,53) и телеграммы на сумму 318 руб. 07 коп. (л.д. 56,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство о несоразмерности суммы расходов на представителя, почтовых расходов ответчиком не заявлено.

В связи с чем, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО УК «РЕГИОН 96» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с отправлением претензии в размере 173 руб. 99 коп., расходы, связанные с оправлением телеграммы в размере 318 руб. 07 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 105 руб. 00 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЕГИОН 96» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЕГИОН 96» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 850 руб. 00 коп., пени в размере 28 572 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 492 руб. 06 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 105 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина