Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/16 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтирования конструктивных элементов дома, расположенного на земельном участке по адресу- .... до высоты в ~~~ м. от уровня земли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № (кадастровый №), ФИО2-собственником земельного участка № (кадастровый №),не могут позволяться принадлежащими им земельными участками по целевому назначению в связи с тем, что собственник участка № ФИО4 на своем участке возвела 2-х этажный дом, который затеняет земельные участки истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что она пользуется своим участком с 2003 года, ФИО4 стала собственником участка с 2013года; и в 2014 году ответчик снесла старый дом и стала строить новый дом, который в настоящее время затеняет большую часть её участка; тень от дома падает на участок в 12 час. и к 18 час. участок находится в тени.

Истец ФИО2 требования поддержала и суду пояснила, что на её участке тень от дома ФИО4 появляется в 17-18 час. и до 22 час. участок находится в тени.

Представитель истцов ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, указывая, что доказательством нарушения прав истцов является заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску этих же истцов к ФИО4 о запрете строительства, демонтаже и сносе строений.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что споры между её бабушкой и Шишкиной начались еще в 2003году, когда участок ФИО1 оказался по площади меньше, чем бабушкин участок. Она вступил а в наследство после смерти матери в 2013году, в конце ноября 2014года она снесла старый дом, сделали фундамент под новый дом; строительство спорного дома закончилось в феврале 2015года и в ноябре 2015года она вселилась в дом, где проживает постоянно.

В апреле 2015 года был проведен замер высоты дома НО ЧУ ИСЦЭИ «Альфа» экспертом ФИО5, вследствие этого высота дома была измерена неверно в ~~~ метров. Так как согласно ГОСТу 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки» видимая усадка сруба происходит в течение первых полутора-двух лет после окончания строительства. Каждый этаж просядет на 10-20 см. Интенсивная усадка происходит в первые три месяца. В последующие годы усадка, в основном, незначительная, будет продолжаться еще около десяти лет. В связи с этим высота дома будет гораздо ниже, чем была ранее измерена. СНТ «~~~» находится на территории Мамонского сельского поселения. Согласно выписке «О видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХЗ-402)» из Правил землепользования и застройки Мамонского сельского поселения (ПЗЗ), утвержденных решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/****, использование земельного участка с кадастровым номером № возможно (параметры разрешенного использования) не только для ведения садоводо-огороднической деятельности, но и для строительства жилых домов этажностью до 3-х этажей и высотой с мансардным завершением до конька скатной кровли до 14 метров, построек и зданий, объектов инженерно-технического обеспечения, объектов хозяйственного назначения.

Согласно этих Правил нет особых указаний по реализации регламента застройки земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом этажностью 2 этажа, баня, гараж. При строительстве своих построек она соблюдала не только нормы, указанные в ПЗЗ, а также п. 6.7. строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 (с 2011 г. СП 53.13330.2011), которые обязательны для исполнения согласно ст. 6 Федерального Закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. В данных нормах и правилах указаны минимальные расстояния до границы соседнего участка: от жилого строения (или дома) 3 метра, от других построек 1 метр, а в п. 6.4 указано, что на садовом дачном участке могут возводиться: жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» нормы инсоляции (затенения) составляют: 3 часа непрерывно в летне-весенние периоды либо суммарная продолжительность в 3,5 часа. При сложных градостроительных условиях - до 2,5 часов. Учитывая сибирский климат и часовой пояс, солнце на участках истцов светит непрерывно с 06.00 утра до 17.00 вечера, вследствие этого её дом нисколько не затеняет земельные участки и позволяет использовать истцам их по целевому назначению. На данных участках все посадки и насаждения растут и дают свои плоды, так же как и до постройки дома.

3-е лицо председатель СНТ «Горка» в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте судебного заседания своевременно; возражений по существу исковых требований суду не представил.

Заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, осуществив осмотр земельных участков, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, обязан: не нарушать права членов такого объединения (пп. 4); соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) (пп. 8); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп. 11); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (пп. 12).

В силу ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано выше, исковые требования обоснованы нарушением ответчиком положений СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Материалами дела подтверждается, что земельные участки предоставлены для ведения садоводства и дачного строительства, соответственно, соблюдение вышеприведенных СНиП при строительстве на земельных участках сторон является обязательным.

Между тем, из анализа приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что одного лишь факта нарушения санитарных норм и правил недостаточно для удовлетворения заявленного на основании ст. 304 ГК РФ иска, истцу необходимо доказать нарушение своих прав в результате их несоблюдения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., расположенного в СНТ «~~~»; участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование- для ведения садоводства; участок №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., расположенного в СНТ «~~~»; участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения ; разрешенное использование- для ведения садоводства; участок №.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., расположенного в СНТ «~~~»; участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения ; разрешенное использование- для ведения садоводства; участок №.

Все три участка являются смежными.

Установлено, что ответчик ФИО4 в пределах границ своего земельного участка построила двухэтажный жилой дом, на который ею зарегистрировано право собственности.

В силу Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" было разъяснено, что гражданское законодательство, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках. Однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов сводятся к тому, что ответчик должна уменьшить этажность построенного дома.

Вместе с тем, истцы, обращаясь в суд с требованиями об устранении нарушения прав, в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ истцы не представили доказательств невозможности использования земельных участков по назначению, как и не представлены доказательства, что этажность возведенного дома нарушает права истцов.

Действительно, тень от спорного дома попадает на участки истцов. Однако, доказательств того, что тень от спорной постройки каким-либо образом нарушает права истцов, в материалы дела также не представлено

В заключении эксперта ФИО5, на которое ссылаются истцы, указано, что продолжительность инсоляции земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 12 час. в осенне-весенний и летний периоды, т.е затенения участка от строений нет; аналогичный вывод содержится в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство не может расцениваться как доказательство нарушения ответчиком права истцов на инсоляцию. Пунктом 6.12 СНиП 30-02-97, на которые ссылается истица, предусмотрено, что инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Заключение специалиста, подтверждающее наличие соответствующего нарушения, допущенного ответчиком при строительстве, истцами не представлено.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, судом установлено, что высота жилого дома не приводит к нарушению инсоляции всего земельного участка истцов, а лишь к затенению его ограниченного участка.

При осмотре спорных земельных участков установлено, что в 18 час., 11 мая, тень на участке ФИО1 находится не только от спорного дома ответчика, но в большей части от строений, возведенных самой истицей; при этом, тень от спорного дома занимает не весь участок, как ранее утверждала истица, а только его часть.

На участок истицы ФИО2 тень от спорного дома в это же время затеняет незначительную часть участка, что не отрицается самой ФИО2, подтвердившей, что у неё тень на участке появляется в 17-18 час., а до этого времени- на участке солнце.

Доказательств о невозможности использования участков вследствие попадания на них тени от спорного жилого дома, истцами не представлено, а нормы, регламентирующей максимальную площадь затенения, которая делает невозможным использовать земельный участок по целевому назначению, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела фотографиях, представленных истцами, не следует, что на части участков, на которые падает тень от спорного жилого дома, не растут кустарники, и овощные культуры. Фотографии выполнены в весенний период, когда вообще невозможно установить, что растет на участках.

Ссылка истцов на показания эксперта, данные в ходе судебного заседания при рассмотрении другого гражданского дела, не может быть судом взята во внимание, поскольку согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, полученных в рамках настоящего гражданского дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).

Между тем, в судебном заседании истцы пояснили, что проведение экспертизы не требуется, достаточно заключения экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу, с чем нельзя согласиться, поскольку при проведении экспертизы высота дома была определена в апреле 2015года, тогда как в настоящее время высота дома в силу усадки сруба не установлена.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО4 следует, что при определении высоты дома, эксперт в дом не заходила, хотя препятствий в этом ей не чинили.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтирования конструктивных элементов дома, расположенного на земельном участке по адресу- .... до высоты в ~~~ м. от уровня земли- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лозневая