Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ю. к индивидуальному предпринимателю К.Л.В., Н.А.В. о признании торгов недействительными,

установил:

К.В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Л.В., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Натрэкс» Л.Е.В. о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации принадлежащего ООО «Натрэкс» здания склада горюче-смазочных материалов, расположенного .

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО «Натрэкс», которые должны были состояться в форме открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, уплатил задаток за участие в торгах. В этот день и время истец явился по адресу, указанному как место проведения торгов по продаже имущества ООО «Натрэкс», и находился там в течение получаса, однако фактически торги не проводились. Вместе с тем, из объявления, размещенного на интернет-сайте издания «Коммерсантъ», истец узнал, что торги признаны состоявшимися, имущество ООО «Натрэкс» реализовано. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности торгов.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ООО «Натрэкс» Л.Е.В. на надлежащего - ООО «Натрэкс», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.А.В., в качестве третьих лиц - Г.В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда производство по делу в отношении ООО «Натрэкс» прекращено в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании К.В.Ю. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики индивидуальный предприниматель К.Л.В. и Н.А.В., третьи лица Г.В.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Индивидуальный предприниматель К.Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.В. пояснил, что о реализации имущества ООО «Натрэкс» узнал из объявления в газете, подал заявку на участие в торгах, уплатил задаток. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение, указанное как место проведения торгов, в начале десятого, отметился в журнале регистрации, который вела организатор торгов К.Л.В. В помещении уже присутствовали Н.А.А. и двое охранников. Примерно через десять минут в помещение пришел и зарегистрировался у организатора торгов еще один участник торгов - Р.Д.С., которого сопровождал незнакомый ответчику молодой человек. До начала процедуры торгов в помещение, где они должны были проводиться, также явился председатель комитета кредиторов ООО «Натрэкс» К.С.Ю. Торги были открыты ровно в 10 часов, организатор ознакомила присутствующих с процедурой их проведения, выдала таблички с порядковыми номерами. О неявке остальных лиц, подавших заявки на участие в торгах, в том числе, истца, был составлен акт. Торги прошли очень быстро: Р.Д.С. опустил выданную ему табличку после первого шага торгов, победителем торгов был признан Н.А.В. После завершения торгов в помещение, где они проходили, явился М.О.М., который находился там до окончания оформления процедуры торгов. После этого организатор и участники торгов прошли в смежное помещение для оформления и подписания итогового протокола. На основании данного документа в дальнейшем ответчиком и конкурсным управляющим ООО «Натрэкс» Л.Е.В. заключен договор купли-продажи здания склада горюче-смазочных материалов.

Представитель ответчика Н.А.В. и третьего лица Г.В.А. Н.В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что торги были проведены с соблюдением установленной процедуры, оснований для удовлетворения требований истца о признании их недействительными не имеется. Из пояснений Н.А.В. в судебном заседании, показаний свидетелей Н.А.А., К.С.Ю. и М.О.М. следует, что истец не принимал участия в торгах в связи с тем, что в назначенное время отсутствовал в месте их проведения. Указал на наличие противоречий в показаниях свидетеля С.Р.Д. Ссылался на то, что Г.В.А. является добросовестным приобретателем имущества, о котором возник спор.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя К.Л.В. М.Р.С.о с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что торги по реализации имущества ООО «Натрэкс» проведены с соблюдением действующего законодательства. Решение о процедуре продажи имущества, назначении организатора торгов принимал комитет кредиторов ООО «Натрэкс», во исполнение данного решения конкурсный управляющий заключил с К.Л.В. договор возмездного оказания услуг на проведение торгов. Обязательства по данному договору исполнены ответчиком в полном объеме: подано объявление о проведении торгов установленной формы, приняты заявки от четырех лиц, пожелавших участвовать в торгах, - истца, Н.А.В., Р.Д.С., М.О.М., с указанными лицами заключены договоры о задатке. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. прибыла в помещение, где должны были состояться торги, в 9 часов утра. Первым из лиц, допущенных к участию в торгах, прибыл Н.А.В., затем - Р.Д.С. Оба участника зарегистрировались в журнале, им были выданы таблички с порядковыми номерами для участия в торгах. Торги были открыты ровно в 10 часов, объявлен лот, разъяснены правила проведения торгов. О неявке остальных лиц, подавших заявки на участие в торгах, составлен акт. На первом же шаге торгов Р.Д.С. опустил табличку, отказавшись от дальнейшего участия в торгах, в связи с чем победителем торгов был признан Н.А.В. После этого в кабинет, где проходили торги, явился М.О.М., который находился там до оформления результатов торгов. К.Л.В. с участниками торгов проследовали в смежный кабинет, где был составлен и подписан протокол. Оформив необходимые документы, К.Л.В. ушла. Лицам, не участвовавшим в торгах, сумма задатка была возвращена.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали следующие показания.

Свидетель С.Р.Д. пояснил, что до проведения торгов к нему обращался Р.Д.С. с просьбой не принимать участие в торгах, предлагал выплатить вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут свидетель вместе с К.В.Ю. прибыли в помещение, где должны были производиться торги по продаже имущества ООО «Натрэкс», помещение было открыто, там находились Н.А.В., М.О.М., молодой человек по имени А. и двое охранников. В данном помещении свидетель с истцом находились до 10 часов 25 минут, однако процедура проведения торгов так и не началась. Минут через 15-20 после времени, в которое должны были начаться торги, из смежного с офисом, где они находились, помещения вышла организатор торгов в сопровождении Р.Д.С. и другого мужчины, после чего все находившиеся в помещении граждане разошлись. Свидетель с истцом уходили последними. Позднее у свидетеля и истца состоялся разговор с Р.Д.С., который факт проведения торгов и свое участие в них отрицал.

Свидетель Л.Е.В. показала, что была назначена конкурсным управляющим ООО «Натрэкс». Для решения вопроса о реализации принадлежащего обществу здания склада горюче-смазочных материалов ею был созван комитет кредиторов общества, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил Положение о порядке продажи данного имущества и определил организатора торгов - К.Л.В. Объявление о проведении торгов было опубликовано в изданиях «Коммерсантъ» и «Волна». В день проведения торгов свидетель передала представителю трудового коллектива ООО «Натрэкс» Н.А.А. ключи от помещения, которое она занимала по договору аренды и которое было указано в объявлении как место проведения торгов, для обеспечения доступа туда организатора торгов и иных лиц. При проведении торгов свидетель не присутствовала, в помещение, где они должны были проводиться, прибыла около одиннадцати часов, когда торги уже были завершены. В этом помещении находился К.В.Ю., который спросил ее, почему торги не состоялись. На этот вопрос свидетель ответить не могла, так как не обладала необходимой информацией. В дальнейшем организатор торгов передала ей протокол о проведении торгов, иные документы, необходимые для оформления сделки кули-продажи. Их достоверность у свидетеля сомнений не вызвала. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи здания склада горюче-смазочных материалов с Н.А.В.

Свидетель Н.А.А. суду показал, что по договоренности с конкурсным управляющим ООО «Натрэкс» Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение, где должны были проводиться торги, в 9 часов утра, получил у Л.Е.В. ключи от офиса. Практически сразу в это помещение прибыла организатор торгов К.Л.В. с охранниками. Примерно в 9 часов 20 минут прибыл первый участник торгов Н.А.В., затем другой участник - Р.Д.С., которого сопровождал молодой человек. За несколько минут до начала торгов в помещение, где они проводились, подошел К.С.Ю. В 10 часов организатор торгов объявила об открытии торгов, разъяснила их процедуру и попросила свидетеля и К.С.Ю. поставить свои подписи в акте о неявке остальных лиц, подавших заявки на участие в торгах, после чего торги начались. После объявления первого шага торгов один из участников опустил свою табличку, организатор торгов объявила торги состоявшимися и назвала победителя - Н.А.В. В это время в помещение, где проходили торги, явился М.О.М., ему было разъяснено, что процедура торгов завершена, он остался до оформления итогов торгов. Когда организатор и участники торгов удалились в смежное помещение для оформления документов, в кабинет, где проходили торги, явился истец в сопровождении мужчины. Они сели, ничего не сказав. После возвращения К.Л.В. и участников торгов из смежного помещения свидетель попросил всех присутствующих покинуть офис, К.В.Ю. и сопровождавший его мужчина остались. Свидетель дождался Л.Е.В., передал ей ключи от кабинета, после чего ушел, при разговоре между истцом и Л.Е.В. не присутствовал.

Свидетель К.С.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в помещение, где должны были проводиться торги, за несколько минут до их начала. В помещении уже находились организатор торгов К.Л.В., Н.А.В., Р.Д.С., который пришел с молодым человеком, представитель трудового коллектива ООО «Натрэкс» Н.А.А., охранники. К.Л.В. открыла торги в 10 часов, объяснила процедуру их проведения. О неявке остальных лиц, подавших заявки на участие в торгах, был составлен акт, который подписали свидетель и Н.А.А. Сами торги длились всего несколько минут, победителем торгов был признан Н.А.В. После объявления торгов состоявшимися в помещение, где они проводились, явился М.О.М., которому объявили, что он к началу торгов опоздал. Затем явились К.В.Ю. и С.Р.Д. В это время организатор и участники торгов находились в смежном помещении, где оформляли необходимые документы. Когда К.Л.В., Н.А.В. и Р.Д.С. вернулись в кабинет, свидетель разговаривал с М.О.М. и не слышал, обращался ли истец к организатору торгов с какими-либо вопросами. Свидетель ушел из кабинета примерно в двадцать или тридцать минут одиннадцатого.

Свидетель М.О.М. показал, что подал заявку на участие в торгах по реализации имущества ООО «Натрэкс», уплатил задаток. В день, когда должны были состояться торги, около десяти часов пришел в офис, указанный в объявлении о торгах как место их проведения. Торги уже состоялись. Свидетелю разрешили присутствовать до завершения процедуры оформления результатов торгов. К.В.Ю. в этот момент в помещении не было, он пришел чуть позже, когда организатор и участники торгов находились в смежном кабинете. Свидетель завел разговор с К.С.Ю., затем, когда в помещение вернулись К.Л.В., Н.А.В. и Р.Д.С., ушел вместе со всеми.

Заслушав истца, представителей ответчиков индивидуального предпринимателя К.Л.В. и Н.А.В., третьего лица Г.В.А., допросив свидетелей С.Р.Д., Л.Е.В., Н.А.А., К.С.Ю., М.О.М., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натрэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Л.Е.В.

Решением комитета кредиторов ООО «Натрэкс» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Натрэкс» - здания горюче-смазочных материалов, расположенного .

По условиям названного Положения торги по продаже данного имущества подлежали проведению в форме открытого аукциона по правилам торгов на повышение, организатором торгов назначена индивидуальный предприниматель К.Л.В., с которой конкурсный управляющий общества должна была заключить соответствующий договор. Положением также установлен порядок организации и проведения торгов, определена начальная цена, сумма задатка и шаг торгов.

В тот же день конкурсный управляющий ООО «Натрэкс» Л.Е.В. заключила с индивидуальным предпринимателем К.Л.В. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по организации и проведению за вознаграждение торгов по реализации имущества общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение принятых обязательств К.Л.В. подготовила объявление о проведении торгов, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волна» №. Согласно содержащимся в объявлении сведениям торги по продаже имущества ООО «Натрэкс» - здания склада горюче-смазочных материалов, расположенного , должны были состояться в форме открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по московскому времени . Письменные заявки на участие в торгах и платежные документы о перечислении задатка принимались по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ включительно с 10 до 15 часов по московскому времени. Аналогичное объявление было размещено в издании «Коммерсантъ».

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. обратился с письменной заявкой на участие в торгах, уплатил задаток. Заявки на участие в торгах были поданы также Р.Д.С., М.О.М., Н.А.В.

Протоколом об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Натрэкс» от ДД.ММ.ГГГГ все лица, подавшие заявки, в том числе истец, допущены к участию в торгах.

Как следует из протокола по проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Натрэкс» от ДД.ММ.ГГГГ участие в торгах приняли Р.Д.С. и Н.А.В., победителем торгов признан Н.А.В. В тот же день конкурсный управляющий ООО «Натрэкс» заключила с победителем торгов договор купли-продажи здания склада горюче-смазочных материалов, переход к нему права собственности на указанное имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волна» № опубликовано сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО «Натрэкс».

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. заключил с Г.В.А. договор купли продажи указанного здания, право собственности на это имущество зарегистрировано за Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Применительно к положениям названной нормы под нарушением установленных законом правил подразумевается несоблюдение процедуры, непосредственно направленной на проведение торгов, в частности, извещения о публичной продаже, обеспечения присутствия и участия в торгах для потенциальных покупателей. Нарушение этих процедурных требований является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В качестве основания признания торгов по продаже имущества ООО «Натрэкс» недействительными истец указывает на нарушение п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в непредоставлении потенциальному покупателю, своевременно подавшему заявку и выполнившему все необходимые условия для допуска к участию в торгах, права на личное участие в процедуре торгов в форме открытого аукциона. Данное нарушение, по мнению истца, могло повлиять на результаты торгов, определение их победителя.

Как утверждает К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут он прибыл в помещение, где должны были проводиться торги в форме открытого аукциона - , и находился там до 10 часов 30 минут, однако не был допущен к участию в торгах.

Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников торгов по продаже имущества ООО «Натрэкс», подлинник которого обозревался в судебном заседании, для участия в торгах зарегистрировались: в 9 часов 20 минут Н.А.В., в 9 часов 30 минут - Р.Д.С., иные лица, подавшие заявки на участие в торгах, в том числе истец, в качестве участников торов не регистрировались.

В материалы дела также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный организатором торгов К.Л.В. и подписанный Н.А.А. и К.С.Ю., согласно которому по состоянию на 10 часов утра в помещение, где проводятся торги, не явились лица, подавшие заявки, - К.В.Ю. и М.О.М. Достоверность данного документа подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.А. и К.С.Ю.

Помимо изложенного, как следует из показаний свидетелей Н.А.А., К.С.Ю. и М.О.М., К.В.Ю. явился не в 9 часов 45 минут, как указывает истец, а уже после того, как процедура торгов была завершена, примерно в 10 часов 15 минут.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими пояснения последовательны и согласуются с иными представленными суду доказательствами, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Н.А.А. и К.С.Ю. не подавали заявки на участие в проведении торгов, их статус по отношению к ООО «Натрэкс» (представитель трудового коллектива и председатель комитета кредиторов) свидетельствует о наличии интереса в реализации имущества общества по максимально высокой цене. М.О.М., подавший заявку, но не допущенный к участию в торгах как опоздавший, также по мнению суда, не может быть признан заинтересованным в искажении их действительных результатов.

К показаниям свидетеля С.Р.Д. суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью иных представленных суду доказательств, расходятся с пояснениями, данными истцом.

Поскольку доводы истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации принадлежащего ООО «Натрэкс» здания склада горюче-смазочных материалов с нарушением положений п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных оснований для признания торгов недействительными истцом не приведено, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления К.В.Ю. к индивидуальному предпринимателю К.Л.В., Н.А.В. о признании торгов недействительными отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 г.

Судья

Н.В. Лобанова