Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

представитель Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом представленного 03 июля 2013 года заявления об уточнении исковых требований, просила:

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» с ФИО2 сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период сентябрь 2009 года, январь 2011 года – март 2011 года (частично), ноябрь 2011 года – февраль 2012 года; сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период март 2011, март-май 2012 года; сумму задолженности по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты> за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года; сумму пени в размере <данные изъяты> за период с 26 июля 2012 года по 03 декабря 2012 года; сумму задолженности по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований представитель истца указывал, что между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Надымдорстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № от 25 апреля 2008 года. 05 апреля 2011 года между ООО «Надымдорстрой» <данные изъяты> и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) было заключено соглашение о замене стороны в договоре лизинга, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» выразило свое согласие на передачу ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» прав и обязанностей по указанному договору лизинга. 25 мая 2012 года между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» было заключено соглашение к договору лизинга, согласно которому стороны установили график погашения сумм задолженности, имеющейся на дату подписания указанного соглашения, в том числе непогашенной задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» своих обязательств по погашению сумм задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» уведомление о расторжении договора лизинга с требованием оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, что предусмотрено пунктом 11.5 договора лизинга. Согласно пункту 11.5 договора лизинга, договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя о расторжении договоров, которое в любом случае будет считаться полученным лизингополучателем по истечении пяти рабочих дней со дня направления. Уведомление о расторжении договора было получено ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» 11 декабря 2012 года. До настоящего времени ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» не исполнило требования истца, имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период сентябрь 2009 года, январь 2011 года – март 2011 года (частично), ноябрь 2011 года – февраль 2012 года; задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период март 2011, март-май 2012 года; задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты> за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года. Также у ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» имеется задолженность по компенсации судебных издержек в размере <данные изъяты> –государственной пошлины, оплаченной истцом по делу <данные изъяты>, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы. Согласно пункту 5 Соглашения, в случае не своевременного исполнения лизингополучателем своих обязательств поданному Соглашению лизингодатель вправе потребовать уплатить пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/150ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с 26 июля 2012 года по 03 декабря 2012 года. В целях обеспечения исполнения ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 05 апреля 2011 года, в соответствии с которым поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает перед кредитором за неисполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых платежей, выкупной цены, процентов за пользование коммерческим кредитом за рассрочку погашения задолженности, суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, по уплате кредитору санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб), в том числе судебные издержки по взысканию долга и иных убытков, прочие расходы, включая расходы по изъятию предмета лизинга у лизингополучателя и иных лиц и неполученные доходы (упущенная выгода кредитора). В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства, в котором поручителю предлагалось уплатить истцу сумму долга и сумму пени, начисленную ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» за нарушение обязательств по уплате платежей по договору лизинга, ответа на данную претензию от ответчика получено не было.

Как установлено судом и следует из копии договора лизинга № от 25 апреля 2008 года, заявления лизингополучателя от 25 апреля 2008 года, актов приемки транспортных средств в лизинг от 30 мая 2008 года, соглашения о замене стороны в договоре лизинга № от 25 апреля 2008 года, графика платежей, графика погашения задолженности, соглашения к договору лизинга № от 25 апреля 2008 года от 25 мая 2012 года, уведомления о расторжении договоров лизинга от 03 декабря 2012 года, договора поручительства № от 05 апреля 2011 года, претензии от 29 марта 2013 года, расчета задолженности и пени по договору, 25 апреля 2008 года между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Надымдорстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга <данные изъяты>

05 апреля 2011 года между ООО «Надымдорстрой» (ИНН <***>) и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) было заключено соглашение о замене стороны в договоре лизинга, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» выразило свое согласие на передачу ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» прав и обязанностей по указанному договору лизинга.

25 мая 2012 года между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» было заключено соглашение к договору лизинга, согласно которому, стороны установили график погашения сумм задолженности, имеющейся на дату подписания указанного соглашения, в том числе непогашенной задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» своих обязательств по погашению сумм задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» уведомление о расторжении договора лизинга с требованием оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно пункту 11.5 договора лизинга, договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя о расторжении договоров, которое в любом случае будет считаться полученным лизингополучателем по истечении пяти рабочих дней со дня направления.

Уведомление о расторжении договора было получено ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» 11 декабря 2012 года. До настоящего времени ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» не исполнило требования истца, имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период сентябрь 2009 года, январь 2011 года – март 2011 года (частично), ноябрь 2011 года – февраль 2012 года; задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период март 2011, март-май 2012 года; задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты> за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года. Также у ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» имеется задолженность перед истцом по компенсации судебных издержек в размере <данные изъяты> –государственной пошлины, оплаченной истцом по делу № <данные изъяты>, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы.

Согласно пункту 5 соглашения к договору лизинга, в случае не своевременного исполнения лизингополучателем своих обязательств поданному Соглашению лизингодатель вправе потребовать уплатить пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с 26 июля 2012 года по 03 декабря 2012 года.

В целях обеспечения исполнения ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 05 апреля 2011 года, по условиям которого, поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает перед кредитором за неисполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых платежей, выкупной цены, процентов за пользование коммерческим кредитом за рассрочку погашения задолженности, суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, по уплате кредитору санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб), в том числе судебные издержки по взысканию долга и иных убытков, прочие расходы, включая расходы по изъятию предмета лизинга у лизингополучателя и иных лиц и неполученные доходы (упущенная выгода кредитора).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства, в котором поручителю предлагалось уплатить истцу сумму долга и сумму пени, начисленную ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» за нарушение обязательств по уплате платежей по договору лизинга, ответа на данную претензию от ответчика получено не было.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

Согласно нормам статей 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, лизингополучатель ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» не надлежащим образом исполнял условия договора лизинга, вследствие чего образовалась задолженность в следующем размере: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты>

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, доказательств обратного им представлено суду не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> задолженность по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены документально платежным поручением № от 12 апреля 2013 года и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ».

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» с ФИО2 сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по оплате арендных платежей за пользование имуществом в размере <данные изъяты>; сумму пени в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров