Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Челябинской области к Лысковец Светлане Васильевне о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

Установил:

Истец - Министерство финансов Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику - Лысковец С.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма комнаты № площадью 17,3 кв.м «Б» по , в обоснование указав на нарушение права собственника на свободное владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом со стороны ответчика, имеющего законное право пользование спорным жилым помещением.

В последствии истец уточнил исковые требования в части указания условий договора найма жилого помещения, сославшись на необходимость заключения сторонами договора на указанных истцом условиях.

В судебном заседании представитель истца - Брезгин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лысковец С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление, сославшись на отсутствие у истца полномочий на заключение договора найма, свободу волеизъявления при заключении договоров, отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица - Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, а также копиями решения Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определения кассационной инстанции Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства Челябинской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что субъект Российской Федерации - Челябинская область является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «Б» , внесенной в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, отнесенная к специализированному жилищному фонду Челябинской области для использования в качестве общежития, закрепленная на праве оперативного управления за Министерством финансов Челябинской области.

Лысковец С.В. была вселена в спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ на основании письма заместителя начальника Главного финансового управления администрации Челябинской области в связи со служебными отношениями в комнату № площадью 17,3 кв.м, в последствии уволена из Главного управления Администрации области ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в порядке перевода в контрольно - ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчица и ее несовершеннолетний сын ФИО4, 2003 года рождения. При этом истица и ее несовершеннолетний ребенок признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в части Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лысковец С.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая факт отказа судом в удовлетворении требований Лысковец С.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Министерства финансов челябинской области о понуждении ответчицы к заключению договора найма спорного жилого помещения (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно необходимости понуждения ответчика к заключению договора найма комнаты № в городе Челябинске в связи с тем, что согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что стороной истца не представлено суду достаточно доказательств того, что заключение договора найма жилого помещения предусмотрена законом или добровольно принятыми на себя обязательствами сторон по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Так же, суд считает несостоятельными доводы стороны истца относительно нарушений его прав со стороны ответчика в связи с отказом заключить договор найма спорного жилого помещения в виду того, что как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет ответчик, данное обстоятельство достоверно подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу.

Статьями 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство призвано обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, регулировать правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, обеспечивать восстановление нарушенных жилищных прав, обеспечивать сохранность жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К жилищным отношениям отнесены, в том числе, отношения по содержанию и ремонту жилых помещений; управлению многоквартирными домами; предоставлению коммунальных услуг; внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Под жилыми помещениями статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации понимает изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.

В связи с чем, ссылка истца на нарушение со стороны ответчиков прав истца, связанных с пользованием, распоряжением и владением жилым помещением, по мнению суда, является несостоятельной и сводится к иному толкованию норм права последним.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт наличия у истца возможности беспрепятственного доступа в принадлежащую ему на праве собственности и распоряжения ей по своему усмотрению в рамках требований действующего законодательства с учетом прав и законных интересов других лиц.

Анализируя положения статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 225-ЗО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Челябинской области» в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд находит несостоятельными доводы истца относительно наличия у ответчика обязанности по заключению договора найма спорного жилого помещения в виду того обстоятельства, что закон челябинской области, устанавливающий обязанность заключения договора найма, был введен в действие гораздо позже вселения ответчика в спорное жилое помещение и возникновение у последнего права пользования им, в связи с чем, не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения в действие указанного закона.

Кроме того, названой нормой права установлена обязанность для наймодателя заключения договора найма с нанимателем, в то время, как для нанимателя установлена лишь обязанность обращения в наймодателю для заключения такового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика в части недоказанности истцом права на спорное жилое помещение.

Так, решением суда Калининского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен факт наличия полномочий у истца на предъявление исковых требований и права на распоряжение спорным жилым помещением.

При этом, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеет преюдициальное значения для суда, рассматривающего последующие споры с участием тех же лиц.

Однако, суд не может не принять во внимание доводы ответчика относительно отсутствия доказательств направления истице представленного в суд договора найма жилого помещения.

Так, из представленных истцом в судебное заседание уведомления о почтовом отправлении, содержащем подпись ответчицы, квитанции на почтовое отправление, не усматривается факта направления Лысковец С.В. оферты с предложением заключения договора найма жилого помещения и установлением срока для направления акцепта, как то предусмотрено требованиями Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом неоднократно представителю истца разъяснялась обязанность представить доказательства в обоснование оснований исковых требований в части подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления предложения о заключении договора найма ответчицы, однако, данное право стороной не использовано, доказательств указанного юридически значимого обстоятельства суду представлено не было.

Однако, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по той причине, что исковые требования истцом были предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать о неизвещении истцом ответчика о предложении заключения договора найма более чем за 30 дней до рассмотрения дела по существу у суда не имеется (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется в виду того, что судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора найма жилого помещения.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы Лысковец С.В. относительно невозможности применения к возникшим правоотношениям норм права действующего жилищного законодательства в виду того, что возникновение правоотношений между сторонами должно регулироваться положения Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент представления жилого помещения ответчику, в котором не содержалось требований об обязательном для нанимателя заключении договора найма жилого помещения.

При этом суд не может не согласиться с доводами ответчицы в части наличия противоречий в самом содержании договора найма, которые являются взаимоисключающими. Так, предоставление жилого помещения на неопределенный срок возможно лишь по договору социального найма, заключение которого в отношении жилого помещения, имеющего статус общежития, недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства, предполагающего определение общежития как жилого помещения, предоставляемого во временное пользование.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Челябинской области к Лысковец Светлане Васильевне о понуждении к заключению договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: