Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интереса ФИО1 к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах ФИО1, ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в ООО «Жилкомцентр» по жалобе жителей <адрес> рабочий в <адрес>. В результате проверки установлено, что на финансово-лицевом счете <адрес> по указанному адресу в период с 01.05.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по благоустройству придомовой территории дома на сумму 2.483.242,74 руб., замены старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 79 435,24 руб., установке МАФ на сумму 1 249 817,06 руб. Оплата выполненных работ для собственников жилых помещений дома составила 3.266.927 руб., для муниципальной доли жилых помещений оплата составила 545.568 руб. Виды работ по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе, благоустройство территории, установка МАФ, локальные сметные расчеты, вынесены на утверждение собственников жилых помещений указанного дома, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о производстве работ по благоустройству придомовой территории на сумму 2 483 242 руб., установка малых архитектурных форм на сумму 1 249 817 руб., замене старых оконныхблоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 79 435 руб., а также об увеличении тарифа по статье капитальный ремонт до 5,2 руб.Согласно протокола внеочередного собрания собственников инициатором приведения и представителем собрания являлась ФИО1, а членом инициативной группы и секретарем - ФИО6, которые после предъявления им протокола собрания сообщили, что не принимали участие, как в созыве указанного внеочередного собрания, так и в его работе, а выполненные от их имени подписи в протоколе, им не принадлежат, то есть, сфальсифицированы. Другие жители, которым в ходе проверки предъявлялся протокол собрания, также пояснили, что никакого участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, о его проведении им ничего не известно. Подписи от их имени являются поддельными. Принимая во внимание изложенное, фактически ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, а подписи в протоколе общего собрания являются поддельными либо полученными иным незаконным путем. В связи с чем, просит :признать действия управляющей компании ООО УК «Жилкомцентр» по отражению на лицевом счете жилого <адрес> «а» по <адрес> рабочий <адрес> задолженности по капитальному ремонту дворовой территории за 2010 г. в сумме 3733059,80 руб. незаконными. Обязать ООО «Жилкомцентр» списать с лицевого счета жилого <адрес> рабочий <адрес>, сумму задолженности в размере 3733059,80 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, окончательно прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит признать действия ООО «Жилкомцентр» по отражению на лицевом счете жилого <адрес> рабочий <адрес> задолженности по капитальному ремонту дворовой территории за 2010 г. в сумме 3733059,80 руб. незаконными. Обязать ООО «Жилкомцентр» списать с лицевого счета жилого <адрес> рабочий <адрес>, сумму задолженности в размере 3733059,80 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила суду заявление, согласно которого присутствовать в судебно заседании не имеет возможности.

Представитель ООО «Жилкомцентр» - ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно представленного отзыва указал, что жилой многоквартирный <адрес> рабочий в <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомцентр» с 2006 г. В связи с неудовлетворительным состоянием дворовой территории многоквартирного <адрес> рабочий, необходимостью ее тотального ремонта, управляющей компанией были подготовлены ведомости объемов работ, а также локальные сметные расчеты по вопросу предстоящего капитального ремонта. Указанная документация была передана собственникам для обсуждения вопроса о капитальном ремонте дворовой территории на общем собрании.ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> рабочий было проведено общее собрание в форме очного голосования и единством в 81,57% голосов были приняты положительные решения по вопросам. тки дня голосования, в том числе:1. О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.2. Об утверждении смет расходов (утверждении объемов и стоимости) работ по капитальному ремонту на такие виды работ как благоустройство дворовой территории, установка МАФ.3.О порядке оплаты работ.4. Об утверждении тарифа по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 5.20 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ Получив указанный протокол, ООО «Жилкомцентр» приступило к выполнению соответствующих работ. Работы проводились силами подрядной организации Коммунальное обслуживание и строительство» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по благоустройству дворовой территории и установке МАФ на территории жилого № 173а по <адрес> рабочий были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые были подписаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о приемке выполненных работ полностью соответствуют локальным сметным расчетам. Работы выполнены на основании и в полном соответствии с решением общего собрания собственников от 18.06.2010. Воля органа управления многоквартирным домом № 173А по <адрес> рабочий была полностью реализована управляющей компанией.ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> рабочий на общем собрании, большинством голосов было принято решение об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе благоустройству и установке МАФ. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, к отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Протоколы № от 18.06.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> рабочий, в судебном порядке никогда не оспаривались и недействительными не признавались. Соответствующие документы являются действительными. Оснований для не исполнения решений общих собраний ООО «Жилкомцентр» не находило в 2010 г. и не усматривает в настоящее время.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что в начале 2012 года ему пришла квитанция, в которой было видно, что тарифы повысились. В мае 2010 года около дома проводись работы. Рабочие все разворотили. В собрании участие не принимал. В протоколе не расписывался.

В судебном заседании третье лица ФИО6 пояснила, что собрания в июне 2010 года не было, в протоколе она не расписывалась.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц департамента городского хозяйства администрации <адрес>, ООО ГУК «Жилфонд», ООО «КОС», третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положения п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №170, к текущему ремонту отнесены работы по внешнему благоустройству, а именно: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> рабочий в <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилкомцентр» (л.д18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр» (заказчик) и ООО «КОС» (подрядчик) был заключен договор №115-Б, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Адресный список объектов жилого фонда, наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Приложении №1,2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.96-98).

Также судом установлено, что на основании указанного договора, за счет средств собственников <адрес> А по <адрес> рабочий <адрес>, поступающих на ремонт, были проведены работы по благоустройству придомовой территории: замены старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ, установке малых архитектурных форм. Согласно представленным ответчиком документов, сумма затраченных средств собственников <адрес>А по <адрес> рабочий, согласно справки № (л.д. 84) о стоимости выполненных работ и затрат составила 1240817 рублей 06 копеек, справки № (л.д. 88) о стоимости выполненных работ и затрат составила 2483242 рубля 74 копейки, всего 3733059 рублей 80 копеек.

В обоснование позиции о том, что работы по ремонту дворовой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес> рабочий были произведены на основании решения общего собрания собственников граждан, суду была представлена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном <адрес>А по <адрес> рабочий проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по очной форме голосования и большинством в 81,57 % голосов были приняты положительные решения по вопросам повестки дня голосования, в том числе : 1. О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, 2. Об утверждении смет расходов (утверждении объемов и стоимости) работ по капитальному ремонту на такие виды работ как благоустройство дворовой территории, установка МАФ, 3. О порядке оплаты работ, 4. Об утверждении тарифа по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 5,20 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-116).

Из пояснений сторон следует, что собственники многоквартирного <адрес>А по <адрес> рабочий <адрес> участия в собрании не принимали и не расписывались в протоколах.

Данные доводы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются заявлением жителей дома о проведении проверки по данному факту, списком подписей собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> рабочий, <адрес>Аг.Красноярска по факту участия (неучастия) в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме участия в собрании не принимали (л.д.9-10).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что о работах ей стало известно, когда их стали проводить. В проколе общего собрания она не подписывалась, на собрании не была.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в протоколе общего собрания не расписывалась. Ей стало известно о ремонте придомовой территории в начале лета 2010 года. О ремонте узнала от представителей ООО «Жилкомцентр», кроме того они спрашивали согласна ли она на благоустройство придомовой территории. Она спросила на какие деньги будет проводиться ремонт, представители пояснили, что идет федеральная программа по благоустройству территорий. Ремонт начался летом 2010 года, рабочие сносили деревья, тротуар, убрали бордюры, которые были установлены год назад. Оконные блоки заменили частично. Никаких расчетов по ремонту она не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ремонтные работы проводились, площадку устанавливали, оконные блоки не меняли, тариф увеличился. Собрания по этому поводу не было, в протоколе не расписывалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в 2010 году работы проводили, окна меняли, во дворе площадку поставили. В общем собрании участия не принимала. В протоколе не расписывалась.

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> рабочий не проводилось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отношении управляющей ООО «Жилкомцентр» ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.(л.д.36-39).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание о проведении благоустройства придомовой территории за счет средств дома собственниками помещений в многоквартирном доме не проводилось, ремонт был проведен при наличии задолженности на лицевом счете дома, что подтверждается отчетами о выполнении договора управления перед собственниками, суд приходит к выводу о том, что у Управляющей компании отсутствовали правовые основания для проведения благоустройства дворовой территории, установки МАФ, ремонт по замене оконных блоков <адрес>А по <адрес> рабочий в <адрес>, проведение работ в отсутствие необходимых денежных средств с нарушением установленного законом порядка принятия решения о проведении работ, не свидетельствует о возникновении обязанности собственников помещений в доме по оплате данных работ, в связи с чем суд считает исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о признании действий ООО «Жилкомцентр» по отражению на лицевом счете жилого <адрес>А по <адрес> рабочий задолженности незаконными, обязании ООО «Жилкомцентр» списать с лицевого счета жилого <адрес>А по <адрес> рабочий <адрес>, сумму задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что сумма задолженности дома составляет денежную сумму в размере 3733059 рублей 80 копеек.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которой нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, работы по благоустройству домовой территории были проведены в 2010 году, сумма задолженности до сведения граждан дома была доведена в отчете в 2011 году. Исковое заявление было подано прокурором в октябре 2012 года. Также из материалов дела усматривается, что прокуратурой проверка была проведена на основании заявления граждан, поданном прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что жильцам дома не было известно за счет каких средств было осуществлено финансирование выполненных работ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском прокурором пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ООО «Жилкомцентр» по отражению на лицевом счете жилого <адрес> «А» по <адрес> рабочий <адрес> задолженности в сумме 3733059 рублей 80 копеек незаконными.

Обязать ООО «Жилкомцентр» списать со счета жилого <адрес> «А» по <адрес> рабочий <адрес> сумму задолженности в размере 3733059 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты получения сторонами копии мотивированного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья Т.П. Смирнова