Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска. В обоснование жалобы указал на то, что <данные изъяты> Солнечным районным судом Хабаровского края на основании решения суда от 09.01.2010 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Ресурс» в части понуждения ООО «Ресурс» предоставить на ФИО2 в территориальный орган ПФР <данные изъяты> сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе за период <данные изъяты> для включения их в лицевой счет застрахованного лица, был выдан исполнительный лист <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска <данные изъяты> указанное исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты> года на основании указанного исполнительного листа, было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает незаконными и недействительными постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в связи с несоответствием их нумерации требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от <данные изъяты>. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято без учета отсутствия исполнения требований, указанных в исполнительном листе, поскольку представленные должником сведения не содержат данных о суммах начисленных страховых взносов за период с <данные изъяты> года. Также просил установить факт утраты исполнительного листа <данные изъяты>, возложить на старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска обязанность по восстановления утраченного исполнительного производства и привлечь должностное лицо, виновное в утрате исполнительного производства, к ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в настоящее время обслуживает участок по месту нахождения ООО «Ресурс». Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в настоящее время работником ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не является. После ее увольнения было установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> в архив отдела не сдавалось. Все сведения о вынесенных по указанному исполнительному производству постановлениях взяты из компьютерной программы учета Отдела. Какими-либо иными сведениями относительного указанного исполнительного производства не располагает.

В судебное заседание представитель ООО «Ресурс» не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Солнечным районным судом города Хабаровска по делу 2-696/2010 от 15.12.2010 года, возбуждено исполнительное производство. <данные изъяты> года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Указанное исполнительное производство в архивный фонд Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска не сдавалась.Как следует из отзыва управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, исполнительный лист <данные изъяты> был направлен Отделением, указанным в нем в качестве взыскателя, в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска для исполнения. В дальнейшем Отделением неоднократно ФИО2 уведомлялся об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе. Так, заявителю <данные изъяты> года Отделом направлялись, помимо прочего, следующие документы: копии постановлений судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года (о возбуждении исполнительного производства), от <данные изъяты> года (об окончании исполнительного производства), копии индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за расчетные периоды <данные изъяты>

Порядок принятия к производству судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, регистрация указанных документов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее по тексту – Инструкция).

При этом ни один из указанных нормативных актов не содержит указания на последствия нарушения порядка нумерации документов, принятых судебным приставом-исполнителем. В настоящее время суд лишен возможности проверить порядок и основание присвоения номеров постановлению о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, поскольку исполнительное производство утрачено. Однако, суд полагает, что даже в случае неверного указания номера данных постановлений, указанное не могло повлиять на исполнение решения суда и отразиться на предмете исполнения.

Довод заявителя о преждевременном окончании исполнительного производства суд не принимает, поскольку из отзыва Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю следует, что указанный орган, указанный в исполнительном документе в качестве взыскателя, полагает требования, указанные в исполнительном листе, исполненными.

То обстоятельство, что по сообщению ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в настоящее время исполнительное производство в ОСП отсутствует, позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительный лист был утрачен, следовательно, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был нарушен порядок оформления завершенных в делопроизводстве дел с исполнительными документами (оконченных исполнительных производств), установленный главой 12.6 Инструкции.

Действующим законодательством не предусмотрено отдельного порядка для восстановления утраченного исполнительного производства. Основание для выдачи дубликата исполнительного листа указано в ст.430 ГПК РФ. По смыслу указанной нормы обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа может сам взыскатель, его правопреемник, законный представитель или представитель, у которого в доверенности специально оговорено право на предъявление исполнительного листа ко взысканию и получение присужденного имущества или денег, а также судебный пристав-исполнитель. Кроме того, выдача дубликата исполнительного листа имеет целью принудительное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, оснований требовать принудительного исполнения решения у ОПФ РФ по Хабаровскому краю, как взыскателя по данному листу, не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст.431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., в чьем производстве находился исполнительный лист, сотрудником ОСП по Индустриальному району не является, следовательно, должностным лицом не является и не может быть привлечено к ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013 года.