Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Ш.Н.о. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далееПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№, стоимостью 56 890 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: вышел из строя, перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «РосЭксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в товаре имеется производственный, неустранимый дефект.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 59 890 руб., фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (568,90 руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы, связанные с затратами на представителя в суде в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Скутнев К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Согласно письменных возражений, иск не признал, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит в удовлетворении требований в части взыскания расходов на представителя, компенсации морального вреда и штрафа отказать. Обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ш.Н.о. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№, стоимостью 56 890 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: вышел из строя, перестал работать.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «РосЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном сотовом телефоне Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№, выявлен дефект проявившийся в виде возможности включения телефона, а также не возможности использования по прямому назначению. Дефект критический. Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона по оценке эксперта, будет равна стоимости нового сотового телефона. Дефект квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно. На день проведения экспертизы стоимость нового телефона Apple iPone 8 64 Gb составляет 51 790 рублей. На день проведения экспертизы средняя стоимость сотового телефона Apple iPone 8 64 Gb бывшего в употреблении (с износом) составляет 41 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведение экспертиз имеется, ответчиком заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект и квалифицируется как неустранимый.

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара в размере 56 890 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Алиева Ш.Н.о. передать ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№.

Доводы представителя ответчика о том, что у продавца отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования потребителя по причинам бездействия истца, так как с претензией истец не обращался, и ПАО «ВымпелКом» не должно нести ответственности, в связи с чем требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, суд считает не обоснованными. Закон о защите прав потребителей не содержит положений об обязательном обращении потребителя в досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора к продавцу при одностороннем отказе потребителя от исполнения розничного договора купли-продажи. Ответчик после обращения истца в суд, и получив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложением, имел возможность в добровольном порядке выплатить стоимость некачественного товара на реквизиты указанные истцом в исковом заявлении, исполнив требования потребителя в добровольном порядке, однако до настоящего времени данные требования не удовлетворены. При этом требования Алиева Ш.Н.о. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара ответчик не оспаривал.

Суд не усматривает на стороне истца злоупотребления правом, под которым по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и которое имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Истец просит взыскать с ответчика фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (568,90 руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 51 790 (исходя из стоимости товара определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ) рублей, что составит 517,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Относительно ходатайства представителя ответчика о снижении фактической неустойки с 1% до 0,1 %, то оснований для снижения не имеется, процент начисления неустойки установлен законом, применение же ст. 333 ГК РФ возможно к конкретной сумме неустойки, которая определена к взысканию, а не к проценту, установленному законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РосЭксперт» в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, расходы истца в размере 12 000 рублей имеют признаки судебных расходов, так как они возникли в результате досудебного обращения истца в экспертную организацию с целью проведения проверки качества спорного товара и были направлены на защиту истцом своих интересов как потребителя при разрешении данного спора в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом... в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления... в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены... расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что стоимость экспертного заключения завышена, так как согласно справке от 15.12.2017 года предоставленной ТПП г.Тольятти стоимость досудебных товароведческих экспертиз смартфонов в г.Тольятти составляет 8 260 рублей, являются необоснованными, поскольку изложенные в справке сведения даны на декабрь 2017 года, доказательства, подтверждающие актуальность данных сведений на дату вынесения решения не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 206,7 рублей (по требованиям имущественного неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,200, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алиев Ш.Н.о. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ Алиева Ш.Н.о. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Алиева ФИО5 стоимость товара – 56 890 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего 74 890 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Алиева ФИО6 фактическую неустойку в размере 1% от цены товара (517,90 руб.) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

Обязать Алиева Ш.Н.о. возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№ в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 206,70руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.