Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/2015 по иску ФИО1 к ООО «Форт-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Форт-М» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик должен был организовать выездной тренинг, истцом в качестве оплаты по договорам была внесена сумма в размере <данные изъяты> Указывая, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известным суду адресам, от получения судебных извещений по юридическому адресу отказался, телеграмма возвращена в суд с отметкой «указанной организации нет», возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-УСЛ-2015, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации участия двух представителей в выездном мероприятии «Лаборатория успеха» в период проведения с 26 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом по указанному договору было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-УСЛ-2015, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации участия четырех представителей истца в выездном тренинге «Лидерство в эпоху перемен» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-УСЛ-2015, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации участия двух представителей истца в выездном тренинге «Школа выживания СИО» с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2015г.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом по указанному договору было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения условий договора не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истца о неисполнении условий договора не опровергнуты. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, в предусмотренный договором срок истцу не были оказаны услуги с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах заявленного истцом периода и в пределах заявленных истцом требований, исходя из расчета истца произведенного по следующей формуле: сумма внесенная истцом х8,25%/360хколичество дней просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, учитывая продолжительность неисполнения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, учитывая, что истцом частично была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форт-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форт-М» в пользу ФИО1 денежные средства в счет взыскания оплаченной суммы в размере <данные изъяты>,, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Форт-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.