Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по охране здоровья населения и социального развития Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной суммы выходного пособия, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО3обратилась в суд с иском к Комитету по охране здоровья населения и социального развития Администрации <адрес> (далее Комитет), а также к Администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а именно в сумме 103019 рублей, обязании администрацию <адрес> внести запись в ее трудовую книжку с указанием ее фактического места работы за период с 2006 года по день вынесения решения судом, взыскании с Администрации <адрес> размера выходного пособия выплачиваемого работнику при увольнении связанным с сокращением штата, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200000 рублей непосредственно с Администрации <адрес> и 100000 рублей с Комитета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Администрацию <адрес> ведущим специалистом отдела жилищных субсидий комитета по охране здоровья населения и социальному развитию, ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность ведущего специалиста Комитета социального развития и демографии администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам после которого, до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Комитет социального развития и демографии администрации <адрес> в 2011 г. был переименован в Комитет социальной защиты населения администрации <адрес>, который был упразднен в 2012 году.

После переименования Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> выплата пособий и выдача справок о доходах ФИО3 осуществлялась Комитетом по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>, который является самостоятельным юридическим лицом, однако каких либо приказов о ее переводе данным лицом, по мнению истицы не выносилось, запись в ее трудовую книжку о переводе на другую работу так же сделана не была.

После выхода ФИО3 на работу в Комитет социального развития и демографии администрации <адрес>, с ней 20.04.2018г. на основании распоряжения Администрации <адрес> от 18.04.2018г. №-р был расторгнут трудовой договор по причине сокращения штатной численности, при этом данный трудовой договор был расторгнут с работником ФИО1, а не с ФИО3, более того, выходное пособие Комитетом социальной защиты населения администрации <адрес> (до переименования Комитет социального развития и демографии администрации <адрес>) истицы не выплачивалось.

Также ФИО3 указывает на то, что при ее увольнении Комитетом по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес> ей была выдана справка о ее среднем заработке для определения размера пособия по безработице, согласно которой она была уволена ДД.ММ.ГГГГ из Комитета социального развития и демографии администрации <адрес>, которого не существует уже более 5 лет, в связи с чем при постановке на учет в центр занятости населения у ФИО3 возникли проблемы связанные с указанием в разных документах различных мест ее прежней работы, при этом на ее неоднократные устные обращения в администрацию <адрес> о приведении в соответствие трудовой книжки в части переводов из одного комитета в другой ей было отказано, была только выдана новая справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, согласно которой ФИО3 все время работала в администрации <адрес>ФИО2<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в Администрацию <адрес> было подано заявление о выдаче в течение трех рабочих дней копий документов, связанных с указанием ее места работы, однако в нарушение ст. 62 ТК РФ документы были представлены истицы только ДД.ММ.ГГГГ и по ее мнению не в полном объеме.

Из предоставленных со стороны Администрации <адрес> документов, следует, что в отношении ФИО3 работодателем производились отчисления в пенсионный фонд: 2006-2007г.г. - Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>; 2008-2012г.г. - Комитет социальной защиты населения администрации <адрес>; 2012-2018 г.г. - Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>, таким образом истица считает, что исходя из представленных документов следует, что она по настоящее время является работником Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> который не выплачивал ей пособие по уходу за ребенком, а так же не производил выплату заработной платы по настоящее время, более того, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был уволен совершенно другой человек – ФИО1, документы о работе предоставлялись за истечением установленного срока и не в полном объеме, таким образом, истица считает, что действиями ответчиков были нарушены ее права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, а именно ответчиками не в полном объеме производились записи в ее трудовой книжке, в частности отсутствует запись о периоде ее работы в Комитете по охране здоровья, населения и социальному развитию администрации <адрес>ФИО2<адрес>, а также отсутствует запись о наличии приказа об ее увольнении с вышеуказанной организации.

На основании изложенного ФИО3 считает, что вышеназванными незаконными действиями ответчиком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что основанием предъявления данного иска послужило мнение истицы о том, что у нее в дальнейшем возникнут проблемы с назначением пенсии по старости, в виду имеющейся документальной неопределенности в указании места работы ФИО3, исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств, фактически заявлены истицей с целью понуждения ответчиков внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, также пояснила суду, что исходя из имеющихся в распоряжении истицы документов, а именно приказов и распоряжений, не может возникнуть проблема по назначению ей пенсии по выслуге лет, так как данные документы в полном объеме отражают всю хронологию ее трудовой деятельности, более того администрация <адрес> не может нести возможную ответственность перед истицей, которая может быть возникнуть по причине предполагаемой со стороны ФИО3 непрофессиональной работой специалистов ПФ РФ, боле того администрация <адрес> не имеет возможности внести изменения в записи в трудовой книжки истицы, так как работодателем ФИО3 являлась именно администрация <адрес>, все выплаты ФИО3 производила именно администрация <адрес> исходя из ее занимаемой должности, изменения в записях трудовой книжки в части указания места работы и наименования работодателя могут быть внесены в случае реорганизации предприятия – работодателя, при этом решений о осуществлении реорганизации администрации <адрес> не принималось, таким образом требования истицы о необходимости внесения изменений в записях трудовой книжки с указанием в качестве работодателя непосредственно тех структурных подразделений администрации <адрес> не основаны на законе.

В судебном заседании представители ответчика Комитета по охране здоровья населения и социального развития администрации <адрес> – по доверенности ФИО7 и ФИО8, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Законом.

В соответствии с п. 6,9 ст. 16 Закона о муниципальной службе поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

В пункте 2 ст. 2 Закона о муниципальной службе установлено, что нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель), а пунктом 3 той же статьи установлено: представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно распоряжения от 10.04.2006г. №-р ФИО3 была принята на должность ведущего специалиста отдела жилищных субсидий Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО3 на основании заключенного с ней дополнительного соглашения к трудовому договору была переведена на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела жилищных субсидий Комитета социального развития и демографии администрации <адрес>, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Постановлением администрации <адрес> от 25.10.2010г. № «О внесений изменений в штатное расписание администрации <адрес>» утвержденное постановлением главы администрации <адрес> 02.10.2008г. № «Об организационно-штатных мероприятиях администрации <адрес>» в структуре комитета социального развит и демографии, был упразднен отдел государственной социальной поддержки, отдел детских пособий, отдел жилищных субсидий, данное упразднение вышеуказанных отделов было вызвано прекращением с 01.01.2011г. согласно требований ст. 9 Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении администрации <адрес> отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки отдельные категориям граждан и социальному обслуживанию населения» (принят Постановлением ФИО2<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№) переданных Администрации <адрес> отдельных государственных полномочий, прекращение который и повлекло за собой упразднение отделов и сокращение штата работников администрации <адрес>, выполнявших указанные выше полномочия.

Также судом установлено, что ФИО3 была ознакомлена с данным распоряжением о внесении изменений в штатное расписание, уведомлена о сокращении занимаемой должности и предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата письменно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 20.01.2011г. №-р ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста начиная с 18.02.2011г.

Распоряжением от 04.09.2012г. №-р ФИО3 также был предоставлен предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком начиная с 27.09.2012г., последующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО3 также был предоставлен отпуск по уходу за третьим ребенком начиная с 01.07.2015г. и до достижения им возраста полутора лет, который был продлен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р на период до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно требованиям ст. 81 ТК РФ во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком данный работник не может быть уволен по инициативе работодателя, в связи, с чем со стороны администрации <адрес> трудовой договор с ФИО3 не расторгался.

На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО3 18.04.2018г., согласно распоряжения администрации <адрес>№-р была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников администрации <адрес>, при этом данным распоряжением были выплаты уволенным работникам, установленные действующим законодательством при увольнении по выше названному основанию, в том числе ФИО3 была произведена выплата выходного пособия и выплата причитающаяся в связи с увольнением до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, что подтверждается копиями расчетно – платежной ведомости за 2018 год.

Таким образом, суд считает, что при увольнении ФИО3 со стороны администрации <адрес> были предприняты установленные законом меры для ее дальнейшего трудоустройства - направлено повторное уведомление о сокращении занимаемой ею должности и предложены имеющиеся вакансии, кроме того, как было указано выше все причитающиеся в связи с увольнением ФИО3 выплаты со стороны работодателя были произведены в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула являются необоснованными.

В части доводов ФИО3 о том, что в ее трудовую книжку не были внесены записи о ее фактическом месте работы с начиная с 2006 года, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении и пр. вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

ФИО3 на основании заключенного с главой <адрес> трудового договора 03.04.2006г. № была назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела жилищных субсидий комитета по охране здоровья населения и социальному развитию на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, при этом соответствующая запись о принятии на данную должность была сделана в трудовую книжку истицы.

С 01.10.2007г. ФИО3 на основании заключенного с ней дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.19) была переведена на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела жилищных субсидий комитета социального развития и демографии администрации <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, о чем также свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке.

С 26.10.2010г. в штатном расписании администрации <адрес> отсутствовала должность ведущего специалиста отдела жилищных субсидий комитета социального развития и демографии администрации <адрес> в связи с прекращением полномочий, таким образом, суд считает, что все дальнейшие организационно-штатные мероприятия, проводимые в администрации <адрес>, не могли касаться ФИО3, так как ее должность уже была сокращена, функции, выполняемые ФИО3, у администрации города отсутствовали.

Согласно пункту 6 постановления администрации <адрес> от 18.03.2011г. № «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации <адрес>» наименование комитета социального развития и демографии было изменено на комитет социальной защиты населения «с учётом выполняемых комитетом функций по делам пожилых людей, ветеранов, инвалидов, по вопросам семьи и оказания дополнительных мер социальной помощи», в связи с чем, функций по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые выполняла ФИО3, как ведущий специалист отдела жилищных субсидий комитета социального развития и демографии, в комитете социальной защиты населения предусмотрено не было, таким образом истица не могла осуществлять свою трудовую деятельность в Комитете социальной защиты населения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационноштатных мероприятиях в Администрации <адрес> и внесении изменений в штатное расписание Администрации <адрес>», утвержденное постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) Комитет социальной защиты населения был присоединен к комитету по охране здоровья населения и социальному развитию (л.д. 62), дополнительными функциями по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые выполняла ФИО3, как ведущий специалист отдела жилищных субсидий, новый комитет согласно данного постановления наделен не был, в связи с чем, оснований для осуществления трудовой деятельности ФИО3 во вновь созданном Комитете отсутствовали, распоряжений о переводе ФИО3 для работу в Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию и Комитете социальной защиты населения администрацией города не принималось, в связи с чем оснований для внесения записей в трудовую книжку истицы со стороны администрации <адрес> о ее работе в данных комитетах отсутствовали.

Как было указано выше, 20.04.2018г. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р на основании письменного согласия о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении, истица была уволена в связи с сокращением штата с должности ведущего специалиста отдела жилищных субсидий комитета социального развития и демографии администрации <адрес>, о чем также была сделана соответствующая запись в ее трудовую книжку, с данным распоряжением ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р в связи с технической ошибкой внесено изменение в распоряжение об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части уточнения отчества, таким образом заявленные исковые требования ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку являются не обоснованными.

Более того, Согласно ст. 22 Устава <адрес> (принят Решением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ№, далее - Устав) структуру органов местного самоуправления <адрес> составляют представительный орган - ФИО2, глава муниципального образования - глава <адрес>, исполнительно-распорядительный орган <адрес> - администрация <адрес>, контрольно-счетный орган <адрес>-счетная палата <адрес>, обладающие собственными полномочиями.

Статьей 26 Устава установлено, что глава <адрес>ФИО2<адрес> возглавляет администрацию <адрес>.

Согласно ст.ст. 34, 35 Устава администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>.

Администрацией города руководит на принципах единоначалия глава города. Администрация города обладает правами юридического лица, формируется главой города в соответствии с федеральными законами, законами ФИО2<адрес> и настоящим Уставом. Структура администрации города утверждается ФИО2 по представлению главы города. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы администрации города. Функции и порядок деятельности органов администрации города, не являющихся юридическими липами, определяются положениями, утверждаемыми главой города. Функции и порядок деятельности органов администрации города, являющихся юридическими лицами, определяются положениями, утверждаемыми ФИО2.

На основании ч. 2 ст. 35 Устава <адрес> решением ФИО2ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации <адрес>ФИО2<адрес>» по представлению главы <адрес>ФИО2<адрес> утверждена структура администрации, согласно которой комитет по охране здоровья населения и социальному развитию является одним из структурных подразделений администрации <адрес> и при этом является также, как и администрация города, юридическим лицом.

Согласно решению ФИО2ФИО2<адрес> Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положений об органах администрации <адрес>ФИО2<адрес> с правами юридического лица», органы администрации города, являющиеся юридическими лицами, осуществляют свою деятельность под общим руководством главы города и курирующего заместителя главы администрации города.

Статьей 11 Положения о комитете по охране здоровья населения и социальному развитию установлено, что председатель комитета совместно с кадровой службой администрации города вносит главе города предложения о приеме на службу и увольнении со службы специалистов комитета, при этом прежние редакции решений ФИО2№ и № также содержали аналогичные нормы в отношении комитета социального развития и демографии, комитета социальной защиты населения и комитета по охране здоровья населения и социальному развитию — данные комитеты входили в структуру администрации <адрес>, наделялись правами юридического лица, но полномочиями и статусом работодателя не обладали.

На сотрудников всех комитетов и управлений администрации <адрес> распространяются единые Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, штатное расписание, иные локальные акты, регулирующие порядок прохождения муниципальной службы в администрации <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что непосредственным работодателем для ФИО3 являлась именно администрация <адрес>, в штате которой предусмотрены штатные единицы, замещаемые муниципальными служащими комитетов и управлений, лицом, уполномоченным подписывать трудовой договор и оформлять иные трудовые правоотношения с муниципальными служащими администрации <адрес>, является глава <адрес>.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ№, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

На основании изложенного, суд считает, что в трудовой книжке ФИО3 имеются все записи о выполняемой с ее стороны работе на соответствующих должностях администрации <адрес>, при этом все соответствующие записи были внесены в ее трудовую книжку на основании соответствующих распоряжений администрации <адрес>, в связи, с чем доводы представителя истицы о том, что у ФИО3 могут возникнуть проблемы с назначением пенсии по старости в виду якобы имеющихся разногласий в части указания в трудовой книжки наименования работодателя, являются надуманными предположениями, которые в силу положений ст. 196 ГПК РФ не могут быть положены в основу норм материального права позволяющих суду удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3

Кроме того, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит согласно требованиям ст. 237 ТК РФ об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Комитету по охране здоровья населения и социального развития Администрации <адрес>, Администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17.12.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин