Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Леонидовича к Кудряшовой Любовь Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Егоров Д.Л. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.И. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что им был приобретен персональный компьютер. ДАТАг. он передал во временное пользование компьютер Кудряшовой Л.И. Однако до настоящего времени ответчик не возвращает ему имущество. Просит истребовать из чужого незаконного владения Кудряшовой Л.И. персональный компьютер, взыскать с ответчика судебную неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании истец Егоров Д.Л. иск поддержал и показал, что он в кредит купил компьютер. Кредит им полностью погашен. Для своего обучения он передал во временное пользование на 2 недели Кудряшовой Л.И. этот компьютер. Компьютер он не дарил. До настоящего времени компьютер ему не возвращен.

Ответчик Кудряшова Л.И. и ее представитель Никифоров Э.Г., действующий на основании ордера, иск не признали и показали, что Кудряшова Л.И. и Егоров Д.Л. были знакомы, сожительствовали в течение года. Егоров Д.Л. предложил Кудряшовой Л.И. купить компьютер и подарить его. Компьютер в настоящее время находится у Кудряшовой Л.И.

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является персональный компьютер, состоящий из процессора <данные изъяты>, материнской платы <данные изъяты>, кулера <данные изъяты>, модуля памяти <данные изъяты> жесткого диска <данные изъяты> накопителя <данные изъяты>, видеокарты <данные изъяты> корпуса <данные изъяты> и монитора <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения персонального компьютера.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. (п.2 ст. 574 ГК РФ)

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения имущества заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанного имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу компьютера именно в дар.

Между тем совокупности указанных условий по дело установлено не было.

Как следует из материалов дела, Егоров Д.Л. купил спорный компьютер, оплатив его стоимость кредитом, полученным в ООО «Всегда Да». Приобретенный Егоровым Д.Л. компьютер был ввезен и установлен в квартире ответчика с условием возврата через определенное время, то есть спорное имущество находится у Кудряшовой Л.И. временно. Указанный вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что товарный чек НОМЕР от ДАТАг. о приобретении компьютера до настоящего времени находится у Егорова Д.Л. В судебное заседание подлинник товарного чека истцом представлен.

В судебном заседании истец Егоров Д.Л. в обосновании своих исковых требований указал на отсутствие у него воли на передачу компьютера Кудряшовой Л.И. в дар. Ответчик доказательств, подтверждающих намерение истца подарить ей указанный компьютер, суду не представила.

Показания свидетеля Кузнецова В.Г. судом признаются недопустимым доказательством по делу. В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что свидетелю Кузнецову В.Г. обстоятельства о дарении компьютера известны со слов самой ответчицы Кудряшовой Л.И. и сослуживцев, которых он не может назвать. Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что письменный договор дарения истребуемого имущества сторонами не был заключен, истец Егоров Д.Л. факт дарения отрицает, а какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие факт дарения, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и обеспечения соблюдение баланса интересов сторон, суд устанавливает 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда Кудряшовой Л.И. для возврата спорного имущества Егорову Д.Л.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом на ответчика возложена обязанность по возврату имущества. В этом случае суд определяет размер судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, находя указанный размер достаточным и соразмерным.

Размер судебной неустойки определен судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определен исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Егоровым Д.Л. заявлено требование о взыскании судебных расходов. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. По указанным основаниям суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, находя обоснованным их размер в 1 000 руб. Несение судебных расходов на юридические услуги подтверждены в суде договором на оказание юридических услуг от 17.08.2020г. и кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Кудряшову Любовь Ивановну передать Егорову Дмитрию Леонидовичу персональный компьютер, состоящий из процессора <данные изъяты>, материнской платы <данные изъяты> кулера <данные изъяты>, модуля памяти <данные изъяты>, накопителя <данные изъяты> корпуса <данные изъяты> и монитора <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Кудряшовой Любовь Ивановны в пользу Егорова Дмитрия Леонидовича в случае не исполнения решения суда судебную неустойку по ст. 308.1 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, возврат госпошлины- 2 123 руб., расходы на юридические услуги – 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.