Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные ворота столицы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСН «Западные ворота столицы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просит, уточнив требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 529,95 руб., пени в размере 8 746,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056, 44 руб., почтовые расходы 449,44 руб., на оплату услуг представителя 11 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик является собственником квартиры, оплату в соответствии с установленными тарифами не осуществляет.

Истец представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иска не признал, пояснил, что истец представляет подложные доказательства, Устав считает недействительным, как признанный таковым решением суда, изменение наименование ТСЖ на ТСН считает неправомерным, запись о председателе полагает, внесена на основании подложных документов. Ссылается на подачу коллективного иска о признании ненадлежащим содержания и текущего ремонта дома управляющей организацией ТСН ЗВС. Ответчик указывает, что регулярно оплачивает услуги ресурсоснабжающих организаций по прямым договорам (водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, отопление и подогрев горячей воды). Расчет платы коммунальных услуг ТСН считает завышенным и не соответствующим требованиям ЖК и другим правовым актам, нормативам. Ссылается на необоснованное начисление пени. Выразила готовность произвести оплату с учетом справедливого перерасчета платы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС (л.д.17 т.1).

Истец ТСН «Западные ворота столицы» является управляющей организацией указанного дома на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, осуществляет управление МКД, что подтверждается протоколами, договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, письмом АДРЕС (л.д.23-180). Доказательств, опровергающих представленные истцов в подтверждение факта управления МКД доказательства, ответчик суду не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 57 529,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет с расшифровкой начислений представлен в справке о начислениях и оплате (л.д.19-22).

Ответчик выражает несогласие с расчетом, представляет контррасчет, просит учесть платежи в суме 16 410,76 руб. – оплата отопления КПУ, 1 631,64 руб. – оплата горячее водоснабжение, за октябрь 2020г., в связи с чем считает правильным подлежащую уплате сумму в размере 57 529,95 руб. минус уплаченные ею 16 410,76 руб. и 1 631,64 руб. Между тем, из расчета истца (л.д.22) за октябрь 2020г. усматривается, что начисления по оплате за отопление и горячее водоснабжение в расчет суммы задолженности не включены, сумма начислений за октябрь складывается из оплаты за содержание жилого помещение и оплаты электроснабжения ОДН. Доводы ответчика в расчете о необоснованности начислений, допустимыми доказательствами не подтверждаются, размер тарифа приведен в расчете, доказательств признания его не подлежащим применению нет, он не оспаривается. Ссылки на коллективный иск не имеют правового значения, доказательств его принятия к производству суда не представлено. В случае, если состоится какое-либо решение, которым будут установлены обстоятельства, которые могут повлиять на приведенные выводы суда, законом предусмотрена процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. В связи с этим ссылки ответчика на заключение независимого эксперта относительно содержания и обслуживания МКД суд также не принимает во внимание. Кроме этого ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику по поводу перерасчета платы за ЖКУ в порядке п.п.10-13 ст. 156 ЖК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно пени суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований. С расчетом истца по сумме пени суд согласиться не может. Истец требует пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие положений п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РОФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (согласно которому потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст.155 ЖК РФ), пени не подлежали начислению за период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в указанной части – в части взыскания пени. Обязанностью стороны является представление надлежащего расчета, такая обязанность не выполнена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 768 руб. 16 коп., а также в счет возмещения почтовых расходов 386,51 руб. (процент удовлетворенных требований 86,80). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку не представлено доказательств их несения.

Таким образом требования удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСН «Западные ворота столицы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Западные ворота столицы» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 529 руб. 95 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 768 руб. 16 коп., в счет возмещения почтовых расходов 386 руб. 51 коп., а всего 57 684 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ТСН «ЗВС» к ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья