Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в гор.Сочи к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал

УСТАНОВИЛ :

Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в гор.Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 13.03.2013 года серия №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что 18.01.2013 года Ответчик обратилась к Истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи рождением 02.02.2011 года второго ребенка - ФИО2.

Кроме того, в заявлении Ответчик подписала положение о том, что она умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. Ответчику были разъяснены условия прекращения права на дополнительные меры государственно поддержки, в том числе и об ответственности за недостоверность представленных сведений.

22.01.2013 года Истцом было принято решение о выдаче Ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

22.01.2013 года в порядке, установленном Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (eго дубликата), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 1180н, для проверки достоверности указанных в заявлении Ответчиком сведений Истцом были направлены запросы в УВД г. Сочи Управление по вопросам семьи и детства г. Сочи.

23.04.2013 года Истцом был получен ответ из Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.04.2013 года № содержащий сведения о судимости Ответчика 19.12.2007 года по статье 156 У РФ. Для уточнения факта судимости Ответчик была приглашена Истцом.

24.04.2013 года Ответчик предоставила Истцу копию приговора Центрального районного суда города Сочи от 09.06.2011 года по делу №, согласно которому Ответчик, являясь матерью троих детей (второй ребенок — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года), признана виновной совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статей 151 и статьи 156 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Поскольку государственный сертификат на М (С)К Ответчику был выдан в установленном Правилами порядке до получения Истцом сведений об обстоятельствах прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, Истец вынужден обратиться в суд с заявлением о признании недействительным выданного Ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 13.03.2013 года серия №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчица и ее представитель просили с исковыми требованиями не согласны, считают их не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению, представили суду письменные возражения, в которых ссылаются на то, что 22.01.2013 года уполномоченным органом было принято решение о выдаче ответчику сертификата и в этот же день ПФР РФ (ГУ) по г. Сочи начал проверку сообщенных ею данных.

Согласно п. 7 «Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития. РФ от 18.10.2011 года № 1180н документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно.

В п. 8 Правил указано, что уполномоченный орган, среди прочего, проверяет, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, запрашивает в соответствующих органах необходимые сведения. И лишь после этого в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами выносит письменное решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче.

Таким образом, сам уполномоченный орган выдал сертификат на материнский (семейный) капитал без проведения надлежащей проверки.

Как указывает истец в своем заявлении, сведения, на которых он основывает свои требования, были получены им в апреле 2013 года, Тогда же ею была представлена копия приговора Центрального районного суда г. Сочи от 09.06.2011 г. Однако истец в своем исковом заявлении намерено упускает ряд некоторых обстоятельств. Так решение о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал было принято уже 22 января 2013 года, сам же сертификат был выдан в феврале 2013 года. Однако в том сертификате не правильно были указаны паспортные данные, по этой причине 11 марта 2013 года был выдан новый.

И лишь в августе 2013 года истец обратился в суд с иском о признании ранее выданного сертификата недействительным, при этом в распоряжении истца уже находились документы о снятии (погашении) с ответчика судимости.

Согласно справки начальника УИИ ФИО4 она была снята с учета филиала по Центральному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю 10.06.2013 года в связи с отбытием срока наказания.

Согласно характеристик, данных УМВД г. Сочи и председателем домового комитета по месту моего жительства, она в противоправных действиях замечена не была, нареканий по поводу воспитания и содержания детей не имеет. Дети обеспечены всем необходимым. У них имеются все условия для нормальной и полноценной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Ч.3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. В отношении ответчика в данном случае действует данное положение, а значит, как указано в ч.3 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, истец обратился с требованиями к ненадлежащему лицу. Удовлетворение его требований будет означать, что лицо, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к заявителю на получение сертификата на материнский капитал, незаконно лишают его права, гарантированного государством.

Более того, материнский капитал - это форма государственной поддержки Российских семей, воспитывающих детей.

Материнский капитал может быть потрачен только на строго регламентированные цели, а именно: образование детей; улучшение жилищных условий семьи (приобретение, строительство и реконструкция); формирование накопительной части трудовой пенсии матери.

Таким образом, материнский капитал призван, в основном, обеспечить будущее ребенка, нормальные условия его жизни, воспитания, развития и обучения.

Исходя из вышесказанного, иск УПФ РФ (ГУ) в г.Сочи направлен на то, чтобы лишить несовершеннолетнего ребенка гарантированных ему Конституцией прав на нормальные условия жизни, развития, воспитания и обучения. А, как известно, права детей находятся под особой защитой.

Таким образом, истец адресовал свои требования к ненадлежащему лицу и требует лишить несовершеннолетнего ребенка прав, гарантированных ему Конституцией РФ и другими законодательными актами РФ, регулирующими данный вопрос.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент подачи заявления о выдаче ей государственного материнского сертификата являлась матерью двоих детей: ХвадагиА. А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющих гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновившие) второго, третьего ребенка и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее данным правом они не воспользовались.

Частью 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ установлены случаи прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Так право женщин, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Указанное условие направлено на недопущение возможного использования средств материнского капитала недостойными родителями. При прекращении в вышеуказанных случаях у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки - указанное право возникает у отца (усыновителя) ребенка, либо у самих детей и именно они уже могут распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки соответствии с Законом № 256-ФЗ осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки государственного сертификата на материнский (семейный) капитал дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

18.01.2013 года ФИО1 обратилась к Истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО2.

В заявлении ФИО1 подписала положение о том, что она умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, отношении своего ребенка (детей) не совершала (л.д.11-12). Ответчику были разъяснены условия прекращения права на дополнительные меры государственно поддержки, в том числе и об ответственности за недостоверность представленных сведений.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ-256 при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Таким образом, данный Федеральный закон предоставляет право, но не обязанность по проверке достоверности сведений содержащихся в представленных документах, в связи с чем не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что УПФ РФ обязаны были до выдаче материнского сертификата провести проверку достоверности представленных документов.

В силу п.8 ст.5 ФЗ-256 лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими
документах.

Ответчица была предупреждена об этом, однако дала ложные сведения об отсутствии судимости, несмотря на то, что на тот период времени у нее была непогашенная судимость в отношении ее несовершеннолетнего ребенка.

Так, в результате проведенной истцом проверки достоверности поданных ответчицей сведений, 23.04.2013 года Истцом был получен ответ из Информационного центра Г МВД России по Краснодарскому краю от 04.04.2013 года № содержащий сведения о судимости Ответчика ДД.ММ.ГГГГ года по статье 156 У РФ. Для уточнения факта судимости Ответчик была приглашена Истцом.

24.04.2013 года Ответчик предоставила Истцу копию приговора Центрального районного суда города Сочи от 09.06.2011 года по делу №, согласно которому Ответчик, являясь матерью троих детей (второй ребенок — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), признана виновной совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статей 151 и статьи 156 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Частью 2 статьи 151 УК РФ предусмотрено преступление, объективная сторона которого состоит в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем. На основании статьи 156 УК РФ Ответчик обвинялся в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем.

Согласно разделу VII УК РФ данные виды преступлений относятся к преступлениям против личности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, на дату обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на М(С)К - 18.01.2013 года у Ответчика отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки.

Ссылка представителя ответчика на то, что действия по признанию недействительным материнского сертификата направлены на то, чтобы лишить несовершеннолетнего ребенка гарантированных ему Конституцией прав на нормальные условия жизни, развития, воспитания и обучения, является не состоятельной, поскольку ребенок либо его законный представитель не лишены права в будущем получить данный сертификат.

Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что поскольку сертификат выдается на ребенка, то ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, данные суждения являются не правильным толкованием закона.

То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде судимость погашена в установленном законом порядке, правового значения не имеет, поскольку обоснованность выдачи материнского сертификата рассматривается на день его выдачи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в гор.Сочи к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать недействительным выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № в связи с рождением ребенка, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в гор.Сочи судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 07 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - А.И.Афонькина