Гражданский кодекс часть 1

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Тобалевич М.В.
с участием истца	Ворошилова В.И.
представителя истца	Еремеевой Д.В.
представителя ответчика	Диулиной О.А.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова В. И. к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района» г. Новосибирска о признании отказа незаконным, воздожении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учетом сделанных в ходе рассмотрения гражданского дела дополнений признать незаконным отказ в отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ в твердом размере равном 2 500 рублей; обязать ответчика с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ изменить порядок расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, путем расчета данной компенсации исходя из размера ежемесячной денежной компенсации 3 205 рублей 47 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

В обоснование требований истец указал, что является инвалидом II группы в связи с участием в ликвидации аварии в 1986-1987 гг. на Чернобыльской АЭС и работы в зоне отчуждения в 1988-1987 гг. Ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

В 1997 г. он обратился в администрацию Центрального района г. Новосибирска с заявлением о назначении ему суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 1 603 рубля 26 копеек, применялся коэффициент индексации 1,198.

Поскольку данная денежная сумма была ниже установленного Федеральным законом от 12.02.2001 г. №5-ФЗ ежемесячной денежной компенсации, истцу было предложено написать заявление на выплату ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей. При этом истцу не было разъяснено, что суммы ежемесячных денежных выплат подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по РФ, что указанная норма вступила в законную силу с 15.02.2001 г., однако, первая ежегодная индексация (за 2000 г) могла быть произведена только с 01.01.2002 г., и в таком бы случае истец получал бы денежную сумму больше чем 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на получение ежемесячной денежной выплаты в твердом размере, равном 2 500 рублей, так как этот размер больше, чем 1 603 рубля 26 копеек.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что была допущена ошибка при расчетах ежемесячной денежной компенсации, поскольку применялся коэффициент 1,198 вместо индексации суммы возмещения вреда согласно коэффициентам 1,581 и 1,515, и при верной индексации истец получал бы денежную компенсацию в размере 3 205 рублей 47 копеек по состоянию на февраль 2001 г.

Следовательно, предложенный ответчиком вариант выплаты ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме в 2 500 рублей являлся заведомо неблагоприятным для истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве заявления, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что законом не предусмотрен многоквартирный выбор вида оплаты денежной компенсации.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ворошилов В.И. и его представитель Еремеева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Диулина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала требование истца о признании незаконным отказа ответчика в отзыве заявления не подлежащим удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен отзыв заявления о назначении единовременной денежной компенсации. Требование о возложении на ответчика обязанности изменить истцу порядок расчета ежемесячной денежной компенсации прокурор полагала законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, базовый Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные базовым Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 г.

Данной нормой гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 базового Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-Ф) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ), введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части 1 статьи 14 данного Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого Закона, исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.

Этим же Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ было предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий и положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) в системной связи с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части, не предоставляющей инвалидам - чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия были признаны непротиворечащими Конституции РФ.

При этом положения статьи 3 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», пункта 10 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 7 августа 2000 года), части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года), части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статей 3 и 4 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации были признаны непротиворечащими Конституции РФ. Однако было указано, что положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Федеральным законом РФ от 26.04.2004 N 31-ФЗ были внесены изменения в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым указанная норма была изложена в следующей редакции: размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Также Федеральным законом РФ от 26.04.2004 N 31-ФЗ были внесены изменения в часть 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, согласно которым указанная норма была изложена следующим образом: размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О изложена правовая позиция, согласно которой взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.

В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Из приведенных нормативных положений следует, что федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 15 февраля 2001 г. введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Данным Федеральным законом с 15 февраля 2001 г. осуществлен переход на новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок. Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности и подлежали увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что истец является инвалидом II группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80% по причине увечья, связанного с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации составила 1 338 рублей 28 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 603 рубля 26 копеек.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, предусматривающего переход на получение денежной компенсации в твердой денежной сумме, истец написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о переходе на получение денежной компенсации в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что заявление о переходе на твердую денежную сумму возмещения вреда здоровью было им написано в виду того, что размер получаемой им денежной компенсации составлял 1 603 рублей 26 копеек, что было меньше 2 500 рублей. Однако, истец полагает, что в случае, если бы ответчик изначально правильно проиндексировал размер его денежной компенсации, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил бы 3 205 рублей 47 копеек, что больше 2 500 рулей и выгодней для него.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска об индексации сумм компенсации вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществлении перерасчета размера компенсации. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании недоплаченной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068 рублей 55 копеек было отменено, принято в указанной части новое решение, которым с отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска в пользу истца за счет средств федерального бюджета была взыскана недоплаченная ежемесячная денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068 рублей 55 копеек (л.д. 25-30).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что индексация выплачиваемых истцу денежных сумм должна была осуществляться уполномоченным органом с применением коэффициентов роста МРОТ (1,581 - с ДД.ММ.ГГГГ, 1,515 - с ДД.ММ.ГГГГ), однако, выплачиваемые истцу денежные суммы не индексировались на данные коэффициенты.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, размер компенсации с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 2 115,82 рубля (1 338,28*1.581) и по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 12 694,92 (2 115,82*6). С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации должен был составлять 3 205,47 рублей (2 115,82 *1.515) и по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4 808,21 (3 205,47 *14), итого 17 503,12 рубля. Поскольку выплачено за указанный период 10 434,58 рублей, недоплата суммы ежемесячной денежной компенсации (с применением коэффициентов 1,581 и 1,515) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 068.55 рублей, в связи с чем указанная денежная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр социальной поддержки Центрального района г. Новосибирска и просил отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме 2 500 рублей и произвести дальнейшую индексацию и осуществить выплаты суммы возмещения вреда исходя из размера ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, установленного Новосибирским областным судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В ответ на данное заявление истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что недоплаченная ежемесячная денежная компенсация будет ему выплачена в размере 7 068 рублей 55 копеек по решению суда (л.д. 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ истцу, в котором указал, что возможность отзыва гражданином заявления, предоставленного для выплаты денежной компенсации, не предусмотрена Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 13-14).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что действительно, как указывает представитель ответчика, Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607, не предусмотрено право заявителя на многократный выбор вида выплаты в возмещение вреда здоровью, а также не предусмотрен отзыв ранее поданного заявления о выборе вида выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в отзыве истцом заявления, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал положениям указанного Порядка, которым ответчик руководствуется в своей деятельности, а потому оснований для признания отказа ответчика в отзыве заявления незаконным суд не усматривает.

Как указывает Конституционный Суд РФ, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Из данной правовой позиции со всей определенностью вытекает, что федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при избрании того или иного критерия индексации компенсационных выплат, которыми могут выступать как прямо поименованные Конституционным Судом Российской Федерации, так и иные способы поддержания покупательной способности денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 г., необходимо иметь в виду следующее.

Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ).

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

Стороной истца суду представлен расчет, из которого следует, что в случае, если бы истец не перешел бы на получение денежной компенсации в твердой денежной сумме 2 500 рублей, то ранее выплачиваемая истцу ежемесячная денежная компенсация в размере 1 338 рублей 28 копеек подлежала бы индексации в соответствии с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ на 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,515 и по состоянию на февраль 2001 г. (на дату подачи истцом заявления о переходе на получение ежемесячной денежной компенсации в твердом размере) размер ежемесячной денежной компенсации составил бы 3 205 рублей 47 копеек, то есть больше 2 500 рублей. Следовательно, данный размер ежемесячной денежной компенсации в 3 205 рублей 47 копеек был бы наиболее благоприятный для истца, чем установление ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи им заявления ответчику об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ, путем расчета данной компенсации с указанного периода исходя из размера ежемесячной денежной компенсации 3 205 рублей 47 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

При этом суд исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по делу, было установлено, что суммы, выплачиваемые истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не индексировались на коэффициенты 1,581 и 1,515. Возможность осуществления индексации выплачиваемых денежных сумм была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35, в связи с чем доводы ответчика о том, что проиндексировать данные денежные суммы мог только суд подлежат отклонению. А то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции было отказано в индексации истцу денежных сумм, выплачиваемых после ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено наличием со стороны истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд соглашается с доводами истца о том, что, если бы им не было написано указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то расчет ежемесячной денежной компенсации осуществлялся бы наиболее выгодным для истца способом путем индексации на указанные выше коэффициенты исходя из размера ежемесячной денежной выплаты в размере 3 205 рублей 47 копеек по состоянию на февраль 2001 г. А потому, даже с учетом того, что законодательством не предусмотрен отзыв ранее поданного заявления об избранном способе выплаты ежемесячной денежной компенсации, суд полагает, что права истца на получение ежемесячной денежной компенсации исходя из размера наиболее выгодного для истца варианта выплаты не может быть нарушено.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования и полагает возможным возложить на ответчика обязанность изменить Ворошилову В.И. порядок расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем расчета данной компенсации с указанного периода исходя из размера ежемесячной денежной компенсации 3 205 рублей 47 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ворошилова В. И. – удовлетворить частично.

Обязать ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района» г. Новосибирска изменить Ворошилову В. И. порядок расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем расчета данной компенсации с указанного периода исходя из размера ежемесячной денежной компенсации 3 205 рублей 47 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь