Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возврате суммы излишне уплаченного налога. В обоснование указал, что в 2009-2011 гг. истцом был получен доход в виде заработной платы, с которой был удержан и перечислен в бюджет налог на имущество физических лиц. 27.02.2009 истцом и его супругой ФИО9 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 2 600 000 руб. 19.09.2012 в целях получения имущественного налогового вычета по суммам фактически произведенных расходов, затраченных на приобретение недвижимости, истец сдал ответчику налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, полученным за налоговые периоды с 2009 по 2011 годы. Одновременно к каждой декларации истцом были представлены документы, подтверждающие факт получения дохода, факт несения расходов и заявления о предоставлении имущественного вычета и о порядке распределения вычета между истцом и его супругой. По итогам камеральной проверки 28.01.2013 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы в 2009-2011 гг. в общем размере 202 070 руб. (за 2009г. - 67 966 руб., за 2010г. - 67 081 руб. и за 2011г. - 67 023 руб.).

Поскольку уведомление о результатах камеральной проверки истец так и не получил, 28.01.2013 он самостоятельно обратился в налоговый орган за получением сведений о результатах проверки, после чего незамедлительно подал заявление о возврате налога за 2009-2011гг. Однако истцу был возвращен только налог, удержанный с доходов за 2010-2011гг. в сумме 134104 руб. При этом решением от 05.02.2013 ответчик отказал истцу в возврате суммы налога за 2009г. в размере 67966 руб., мотивировав свой отказ тем, что заявление о возврате налога подано истцом с пропуском установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ срока для возврата суммы излишне уплаченного налога. О данном решении истцу стало известно 06.03.2013. Истец считает такой отказ ответчика незаконным и основанным на неверном толковании норм права. По мнению истца, днем обнаружения факта излишней уплаты налога следует считать день, когда налогоплательщику стало известно о возникновении факта излишней уплаты налога по итогам проверки налогового органа.

На основании изложенного просит суд отменить решение ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга №454 от 05.02.2013, обязать ответчика выплатить истцу сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2009г. в размере 67966 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2238,98 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, также просил суд восстановить ему срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009г., поскольку налоговый орган не известил его о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которому право собственности истца на недвижимое имущество возникло 27.02.2009 (день выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права), поэтому годом начала использования налогового вычета будет считаться 2009 год. Однако истец подал декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. только 19.09.2012, а заявление на возврат излишне удержанной суммы налога лишь 28.01.2013, тем самым утратив право на получение имущественного налогового вычета в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты указанной суммы, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ. На основании чего просила суд в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. В силу т.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.02.2009 истцу ФИО1 и его супруге ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен>, согласно которому в их общей совместной собственности находится квартира<адрес обезличен> (л.д.32).

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.02.2009 960 000 руб. наличными были уплачены покупателями продавцу ФИО11. до подписания данного договора (л.д.28). Данный факт также подтверждается копией расписки от 24.02.2009, представленной истцом в налоговый орган.

Оставшаяся сумма в размере 1 640 000 руб. была получена продавцом от покупателей на основании заключенного ими с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора от 24.02.2009, что подтверждается распиской от 03.03.2009.

Таким образом, стоимость квартиры была полностью оплачена истцом ФИО1 и его супругой ФИО9

В соответствии со ст.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

П.2 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

При этом согласно ч.2 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Судом установлено, что 19.09.2012 ФИО1 сдал в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2009 год для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере 67 966 руб. в связи с расходами на приобретение квартиры.

В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.88 Налогового кодекса РФ на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) проводится камеральная налоговая проверка по месту нахождения налогового органа.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 18.12.2012 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга была проведена камеральная налоговая проверка поданной истцом декларации, по данным которой налоговым органом подтверждено право истца на имущественный налоговый вычет в полном объеме, и подлежащая возврату из бюджета сумма налога составила в размере 67966 руб.

В соответствии с п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга суду не представлено доказательств того, что налогоплательщику ФИО1 было сообщено о ставшем известным налоговому органу (по итогам камеральной налоговой проверки) факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений п.3 ст.78 Налогового кодекса РФответчик своевременно не уведомил истца о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, поскольку доказательств вручения истцу соответствующего письма с вышеуказанной информацией в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из иска следует и ответчиком не оспаривается, что 28.01.2013 истец самостоятельно обратился за получением сведений о результатах камеральной налоговой проверки, после чего в тот же день подал заявление о возврате излишне удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц, в том числе за 2009 год в размере 67966 руб. (л.д.33).

При этом 05.02.2013 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга было принято решение №454 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым в исполнении заявления истца было отказано по причине того, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (л.д.35).

В обоснование своей позиции по делу, представитель ответчика сослался на положения п.7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Оценивая данный довод ответчика суд приходит к следующему:

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 №173-О указал, что статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Доводы ответчика о законности отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, о том, что пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ применим при предоставлении налогоплательщикам имущественного налогового вычета, не могут быть признаны состоятельными.

В силу п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ основанием для предоставления имущественного налогового вычета является подача налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода, данные действия были совершены истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем у него возникло право на получение имущественного налогового вычета за 2009 год.

Это право реализуется непосредственно только путем возврата излишне уплаченной суммы налога, из чего следует, что в данном случае обязанность по возврату излишне уплаченных сумм возникает у налогового органа из фактов подачи налогоплательщиком налоговой декларации и принятия суммы заявленного налога к возмещению. Поскольку данные действия были совершены в пределах трехлетнего срока, то у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Кроме того суд полагает, что срок на подачу заявления истцом в осуществлении налогового зачета (возврата) подлежит восстановлению, так как уведомление о результатах проведения камеральной проверки проведенной 18.12.2012, которой подтверждено право истца на имущественный налоговый вычет в размере 67966 руб., в нарушение требований п.3 ст.78 Налогового кодекса РФне было направлено истцу, который впоследствии самостоятельно ознакомился с ним 28.01.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга №454 от 05.02.2013об отказе в осуществлении налогового зачета (возврата) является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, учитывая, что заявленная истцом сумма имущественного налогового вычета ответчиком не оспаривалась, и сам факт обращения истца с заявлением о производстве налогового вычета также был признан ответчиком в судебном заседании, что принимается судом в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу вышеуказанных норм возникла обязанность осуществить истцу возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 67966 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обязать ответчика возвратить из бюджета РФ сумму излишне уплаченного им налога в размере 67 966 руб. в качестве имущественного налогового вычета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 20.05.2013 при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 238,98 руб. (л.д.3). Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании под.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с размером оплаченных при подаче иска и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возврате суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга произвести в пользу ФИО1 ФИО8 возврат излишне уплаченного налога за 2009 год в сумме 67 966 рублей.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 238 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов