Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4126/23 по иску АО «Мосэнергосбыт» к М.Е.М. в лице конкурсного управляющего Д.Ю.Н. о взыскании задолженности по потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к М.Е.М. в лице конкурсного управляющего Д.Ю.Н. о взыскании текущей задолженности по потребленную электроэнергию и пени.

Решением Дорогомиловского районного суда -.....- от дата требования АО «Мосэнергосбыт» к М.Е.М. были удовлетворены.

Дополнительным решением Дорогомиловского районного суда -.....- от дата с М.Е.М. в пользу АО «Мосэнергосбыт» была взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения им обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда -.....- от дата в редакции дополнительного решения от дата было отменено, гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к М.Е.М. о взыскании задолженности, пени направлено для рассмотрения по существу в Истринский городской суд -.....-.

В обосновании своих требований АО «Мосэнергосбыт» указало, что дата между АО «Мосэнергосбыт» и с индивидуальным предпринимателем М.Е.М. был заключен договор энергоснабжения, по которому абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В дальнейшем решением Арбитражного суда московской области от дата№ индивидуальный предприниматель М.Е.М. был признан банкротом и в отношении ИП М.Е.М. было открыто конкурсное производство. Между тем, ка указал истец АО «Мосэнергосбыт», ответчик ИП М.Е.М. по данным прибора учета электроэнергии у ответчика по адресу: -.....-, продолжал потреблять электрическую энергию, что образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата на сумму 955581 руб. 50 коп. По мнению АО «Мосэнергосбыт», указанная задолженность отнесена к текущим платежам. В связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» просит суд взыскать в М.Е.М. задолженность по текущим платежам за потребленную электроэнергию за период с 01.дата по дата на сумму 955581 руб. 50 коп., а также законную неустойку в размере дата по дата в размере 23480 руб. 85 коп., а также законную неустойку с дата по день исполнения решения суда и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору энергоснабжения от дата между АО «Мосэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем М.Е.М. был заключен договор энергоснабжения, по которому абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Решением Арбитражного суда московской области от дата№ индивидуальный предприниматель М.Е.М. был признан банкротом и в отношении ИП М.Е.М. было открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда московской области от дата№ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя М.Е.М. окончено.

Из материалов дела следует, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика М.Е.М. по адресу: -.....- имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата на сумму 955581 руб. 50 коп.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком М.Е.М. производились платежи по по текущим платежам за потребленную электроэнергию за период с 01.дата по дата на сумму 955581 руб. 50 коп..

Таким образом, в пользу АО «Мосэнергосбыт» с М.Е.М. взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата на сумму 955581 руб. 50 коп.

Согласно ст.32 Федерального закона от дата №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства установлен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения, следовательно, заявленные требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойку, подлежит удовлетворению.

Следовательно, в пользу АО «Мосэнергосбыт» с М.Е.М. взыскивается законная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии пени за период с дата по дата в размере 23480 руб. 85 коп., а также законная неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения им обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Таким образом, заявленный иск АО «Мосэнергосбыт» подлежит удовлеторению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу АО «Мосэнергосбыт» с М.Е.М. в лице конкурсного управляющего Д.Ю.Н. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 12990 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН №) с М.Е.М. (№) текущую задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере 955581 руб. 50 коп., неустойку в размере 23480 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12990 руб. 62 коп., а всего – 992052 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН №) с М.Е.М. (№) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения им обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.