Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в начале ххх года ответчик взял у нее в долг ххх руб., обязался вернуть до ххх. В течение ххх.г. он не вернул долг. В соответствии со ст.395 ГК РФ она произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хххг. по хххг., сумма которых составила ххх. Кроме того, она понесла убытки в виде упущенной выгоды. Будучи уверенной в своевременном возврате долга, получив выгодное предложение, хххг. подписала предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО1, у которого она намеревалась купить квартиру и оплатить ххх руб. в срок до хххг. В связи с тем, что ФИО3 не вернул ей долг, в срок до хххг. не смогла заплатить за квартиру ххх руб. и выкупить квартиру по предварительному договору купли-продажи квартиры. хххг. ФИО1 направил ей письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры ниже рыночной стоимости. После того, как она не смогла выкупить квартиру в оговоренные договором сроки и когда у него отпала необходимость в денежных средствах, ФИО1 предложил ей купить квартиру по рыночной цене ххх руб. Поэтому считает, что упущенная ею выгода составляет ххх руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от хххг. и письмом от хххг. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ххх руб., неустойку ххх., упущенную выгоду в размере ххх руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ххх.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения. Истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 700 000 руб. до января 2015г. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком была составлена расписка, переданная истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующих с 01 июня 2015г. положений п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. №42 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что при исчислении указанных процентов истец применила ставки банковского проценты по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе.

Вместе с тем, при расчете процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам, существовавшие в Южном федеральном округе за период с хххг. по хххг.:

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по возврату основного долга по договору займа за период с хххг. по настоящее время.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО2 не смогла приобрести квартиру за оговоренную в предварительном договоре купли-продажи от хххг. квартиры по адресу: <адрес>, сумму – ххх руб., какие-либо денежные средства по этому договору собственнику квартиры ФИО1 не передавала, каких-либо убытков в связи с отказом ФИО1 продать ей данную квартиру не понесла.

По ходатайству стороны истца судом допрошен свидетель ФИО1, который показал, что хххг. заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 в установленный срок до хххг. деньги в сумме ххх руб. за квартиру не выплатила, в связи с чем он отказался от продажи квартиры за ххх руб., предложил купить данную квартиру по рыночной цене – ххх руб., о чем уведомил ФИО2 Какие-либо денежные средства по данному договору ФИО2 в счет приобретения квартиры ему не передавала.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку разница между рыночной стоимостью и стоимостью квартиры, определенной в предварительном договоре купли-продажи, не является неполученными доходами в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает, что данные показания не свидетельствуют об упущенной выгоде в заявленном истцом размере ххх руб. применительно к положениям ст.15 ГК РФ.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально. Субъективное представление истца о том, что в результате утраты возможности приобретения квартиры по сниженной цене ею упущена выгода, поскольку впоследствии продавец предложил купить квартиру по рыночной стоимости, не может служить основанием для взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере ххх руб., неустойку ххх., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов