Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экспертный центр современных коммуникаций» о взыскании денежных средств в виде суточных, компенсации за нарушение срока выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экспертный центр современных коммуникаций» и просил взыскать с ответчика суточные в размере 138000 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 17598 руб. 01 коп. Требования обосновал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в должности заместителя главного инженера. Согласно трудового договора его место работы в офисе организации по адресу: <адрес>, однако он постоянно находился в командировках в частности на объекте <адрес>. Ему выплачивали заработную плату, а также суточные. Суточные за период с января 2020 года по декабрь 2020 года выплачены не в полном объеме.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Абдулаева Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «Экспертный центр современных коммуникаций» и ФИО2 был заключен трудовой договор на основании которого истец был принят по основному месту работы на должность начальника участка с <дата>.

Согласно трудового договора его место работы по адресу: <адрес>.

С <дата> истец переведен на должность заместитель главного инженера (приказ от <дата> №<номер>

По заявлению истца с <дата> трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд с исковым требованием, истец ссылается на то обстоятельство, что в период его работы у ответчика ему не полностью были выплачены суточные в период нахождения его в командировке в <адрес>, оплата должна была производится за каждый день работы как нахождения в командировке, то есть за каждый день месяца.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как видно из Положения о полевом довольствии, утвержденного генеральным директором ООО «Экспертный центр современных коммуникаций» 10 января 2020 года, в связи со спецификой работы организации, так как вновь строящиеся объекты расположены в местах, где еще не налажена инфраструктура и затруднен подъезд работников к месту работы общественным транспортом, организация подвозит работников на объекты своим ведомственным транспортом от места нахождения строительной организации или с заранее определенных сборных пунктов, либо предоставляется отдельный служебный транспорт. Это означает, что работа носит разъездной характер, соответственно. Данное положение устанавливает норму надбавки (суточные) для всех работников, задействованных в данных работах и вынужденные посещать и работать на удаленных от города объектах.

Размер суточных составляет 700 руб., при этом надбавка не должна превышать размера установленной нормы суточных при командировках на территории Российской Федерации.

Количество определяемых дней для выплаты суточных производится на основании регистрации работников в журнале Контрольно-пропускной системы на объекте ежемесячно. Суточные выплачиваются при условии, что сотрудник находится на объекте более трех часов.

Суду представлены приказы о выплате суточных за спорный период с января 2020 года по декабрь 2020 года, которые подписаны, согласно Положения, директором. В них указано количество дней, за которые выплачены суточные и итоговая сумма.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, отметку в журнале Контрольно-пропускной системы на объекте он ставил сам в силу своих служебных обязанностей. При этом также указал, что на постоянной основе работал и проживал со своей семьей в <адрес>, взял ипотеку на квартиру в этом городе, работодателем приказы о направлении в командировку не издавались, каких-либо отчетов о командировке он не составлял.Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика.

В силу ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В материалы дела стороной ответчика представлены заявления о фактических обстоятельствах по делу работников ответчика ФИО4, ФИО5, которые нотариально заверены, где они указывают, что ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности на постоянной основе в <адрес> края, в спорный период времени в командировки не направлялся. Отсутствие направления работника в командировку также подтверждается табелями рабочего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа истца имела разъездной характер, и нахождение его на объекте в <адрес> не являлось командировкой.

Кроме того, согласно Положению "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, направление работника в командировку осуществляется по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы и оформляется командировочным удостоверением.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Доказательств того, что ФИО2 направлялся в служебную командировку по распоряжению работодателя с оформлением командировочного удостоверения и изданием соответствующего приказа, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в п. 11 данного Положения указано, что при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные, то есть расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства, не выплачиваются.

По жалобе ФИО2 Государственной инспекцией труда в г. Москве была проверена правильность начисления ФИО2 суточных. Доводы ФИО2 о неправильном начислении ему суточных не нашли своего подтверждения.

Оснований для взыскания размера суточных в большем размере, чем это было сделано работодателем в спорный период, суд не находит. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскание компенсации за нарушение срока выплаты также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Экспертный центр современных коммуникаций» о взыскании денежных средств в виде суточных, компенсации за нарушение срока выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года