Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А2 Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А2 Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 213 970 руб. 58 коп. за период с (дата) компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9256 руб. 12 коп. за период с (дата), взыскав ее по день вынесения решения суда, ссылаясь на то, что он с (дата) работал у ответчика в должности инженера по охране труда, с ним был заключен трудовой договор, установлена заработная плата в сумме 28300 руб., а с (дата) в размере 28564 руб. С (дата) ответчик не выплачивал заработную плату, что послужило основанием для написания заявления об увольнении. Приказом от (дата) он был уволен по собственному желанию, при этом окончательный расчет произведен не был, в связи чем, он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что размер задолженности по заработной плате с учетом уточнения ответчиком составил 208 139 руб. 27 коп., с указанным размером он согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «А2 Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО4 исковые требования признал в размере задолженности в сумме 208 139 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ –Московское региональное отделение ФСС РФ филиал №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представили отзыв на иск, в котором указали, что требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению с ответчика, поскольку общество является действующим юридическим лицом, информации о недостаточности денежных средств не имеется, Фонд сведениями о листке нетрудоспособности истца не располагает.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.173 ч.3 данного кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «А2 Инжиниринг» с (дата). в должности инженера по охране труда.

(дата) трудовой договор прекращен по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией трудовой книжки и приказом № от (дата)

Из пояснений истца и представителя ответчика, материалов дела следует, что сумма невыплаченная истцу при увольнении в составе компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, оплаты отпуска и листка нетрудоспособности составляет 208 139 руб. 27 коп., которая складывается из: задолженности по заработной плате за (дата) 28564 руб., за (дата). – 27203 руб. 81 коп., за (дата) – 15710 руб. 20 коп. и отпускные – 13630 руб. 82 коп., за (дата) – 18566 руб. 60 коп., за (дата). – 31 264 руб. 40 коп., за (дата). – 32 737 руб. 51 коп., за (дата) – 19 593 руб. 28 коп., компенсация отпуска при увольнении – 17 108 руб. 64 коп.

При этом, в (дата) истец не работал, в связи с тем, что им было написано заявление о невыходе на работу по причине невыплаты заработной платы, и истцу выплачивался средний заработок.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства, не выплатил заработную плату, отпускные, листок нетрудоспособности, компенсацию отпуска при увольнении за период с (дата). истцу в размере 208 139 руб. 27 коп., исковые требования признал в полном объеме, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 208 139 руб. 27 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении указанной категории дел суд учитываем, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает размер задолженности ответчика перед работником, ее срок и то обстоятельство, что с (дата) истец фактически не выполнял работу, написав заявление о невыходе на работу из-за наличия задолженности по заработной плате, при этом заработная плата насчитана была в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При этом суд не соглашается с расчетом компенсации, представленной истцом на всю сумму задолженности с (дата) поскольку он не соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

Из трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину месяца- 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 10 числа следующего месяца.

Учитывая, что невозможно определить размер заработной платы, подлежащей выплате 25 числа текущего месяца, суд полагает необходимым производить расчет процентов, принимая во внимание обязанность по выплате всего размера заработной платы 10 числа следующего месяца.

Суммы, на которые рассчитана компенсация, стороной ответчика признана, период расчета также им не опровергнут, с учетом просьбы истца в исковом заявлении, расчет процентов производится на день вынесения решения суда.

Всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 14 706 руб. 50 коп., исходя из следующего:

За (дата) на сумму 28564 руб. за период с (дата) – 3309 руб. 14 коп.

За (дата). на сумму 27203 руб. 81 коп. за период с (дата). – 2757 руб. 11 коп.

За (дата) на сумму 29341 руб. 02 коп. за период с (дата) – 2534 руб. 09 коп.

За (дата) на сумму 22236 руб. 60 коп. за период с (дата). – 1598 руб. 07 коп.

За (дата). на сумму 31264 руб. 40 коп. за период с (дата) – 1778 руб. 42 коп.

За (дата) на сумму 32737 руб. 51 коп. за период с (дата). – 1371 руб. 70 коп.

За (дата) на сумму 36701 руб. 92 коп. за период с (дата) – 1357 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «А2 Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 83 595 руб. 19 коп. за 3 месяца – подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в размере 5 728 руб. (из расчета размера взысканной суммы + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «А2 Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, отпускным, по оплате листка нетрудоспособности, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 208 139 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 706 руб. 50 коп., а всего 223 845 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «А2 Инжиниринг» государственную пошлину в размере 5 728 руб. в бюджет администрации города Липецка.

Решение суда в части взыскания с ООО «А2 Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 83 595 руб. 19 коп. – подлежит немедленному исполнению, а в остальной части подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 10.12.2018г.