Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортных средств №, на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утв. ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) с ОАО «СГ МСК», согласно которому ответчик обязуется возместить убытки причиненные застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. №, вследствие наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, о чем она заявила в страховую компанию, сдав необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., согласно отчета ООО «Лаборатория оценки».

Как считает истец, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме и с опозданием, оплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – материальный ущерб и <данные изъяты> руб. – услуги эксперта.

Истец полагает, что таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан оплатить денежную сумму и в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>* 8% /360дн.* 151 дн. просрочки = <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за получения дубликата экспертизы – <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца С.М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховая компания выполнила свои условия в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности считает, исковые требования И.А.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельства дела между П.О.А. (страхователем) и ОАО «СГ МСК» (страховщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, №.

Заключение договора добровольного страхования транспортного средства сторонами не оспаривается

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Наступление страхового случая сторонами также не оспаривается сторонами.

Сумма причиненного материального ущерба <данные изъяты>, №, согласно отчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом ООО «Лаборатория оценки».

Ответчик ОАО «СГ МСК» обосновывал выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании расчета экспертной организации ЗАО «АК 24».

Поскольку сторонами были представлены различные расчеты, где суммы в значительной мере отличны, то судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Гарант-Оценка», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Изучив заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Гарант Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., из которых страховой компанией возмещено <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать невыплаченную сумму ущерба <данные изъяты>. (в пределах исковых требований) с ОАО «СГ МСК».

Таким образом, исковые требования И.А.Р. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение производиться на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением своих обязательств в установленные сроки, суд считаю, что ответчик обязан выплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Срок просрочки следует считать следующим образом, как указывалось выше первоначально между П.О.А. (страхователем) и ОАО «СГ МСК» (страховщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты> гос. Номер №.при этом выгодоприобреталем был П.О.А. Только ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ответчиком и что страховое возмещение должно перечисляться И.А.Р., что и было сделано отвечиком впоследствии.

Пи таких обстоятельствах суд считает, расчет должен вестись с ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней на утверждение страхового акта + 15 дней на выплату страхового возмещения, т.е. выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ОАО «СГ МСК» выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием в 58 дней.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.* 8,% / 360дн*58 дн. просрочки), где:

- <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения,

- 8,%-ставка рефинансирования на декабрь 2011г., согласно Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

- 58 дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.* 8,% / 360дн*137 дн. просрочки), где:

- <данные изъяты> руб. – невыплаченная сумма страхового возмещения,

- 8 %-ставка рефинансирования на декабрь 2011г., согласно Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

- 137 дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма пени составляет таким образом составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждены истцом документально вышеуказанные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> рублей.

С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как их нельзя отнести к судебным, поскольку у истца есть право выбора предоставление интересов в суде и нотариальное удостоверение в этом случае не обязательно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.Р. А.Р. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу И.А.Р.:

- разницу между суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин