Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Супрун Валентины Петровны, Урбанович Валентины Григорьевны к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) о признании действий незаконными, запрете производить действия по отключению тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах Супрун В.П., Урбанович В.Г., обратился в суд с иском к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), требуя признать действия последнего по факту введения ограничения подачи горячего водоснабжения с 27.02.2010 года по 01.032010 года в в незаконными, обязать ответчика при отсутствии законных оснований производить действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии в указанный дом, мотивируя требования тем, что в в ответчиком было введено ограничение подачи горячего водоснабжения, ввиду того, что у ТСЖ «Енисей-2», которое непосредственно обслуживает данный дом, имеется задолженность перед ответчиком, однако Супрун В.П., Урбанович В.Г. на день введения ограничения подачи горячего водоснабжения, задолженности по оплате не имели.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., представитель третьего лица ТСЖ «Енисей-2» Демьянов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) Черных Т.В. (по доверенности) иск не признала. Истцы Супрун В.П., Урбанович В.Г. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Супрун В.П., Урбанович В.Г., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено судом, 02.02.2007 года между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Енисеей-2» («Абонент») был заключен договор № на подачу энергии и химически очищенной воды до границы раздела с «Энергоснабжающей организацией», по условиям которого «Энергоснабжающая организация», обязалась обеспечивать ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды «Абоненту» по объекту: с 1-го по 6-й подъезд (за исключением квартир: с 31 по 42, 203) жилого в , уведомлять «Абонента» о введении режимов ограничений при образовании дефицита мощности, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию. В период с 27.02.2010 года по 01.03.2010 года в » по в было введено ограничение режима тепловой энергии в связи с наличием задолженности за потребленную энергию.

В судебном заседании помощник прокурора Семиренко А.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что по факту заявлений, поступивших от Супрун В.П., Урбанович В.Г., была проведена проверка по поводу незаконного введения ограничения на потребление тепловой энергии в в . В ходе проверки было установлено, что ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13», из-за имеющейся у ТСЖ «Ениесй-2» задолженности по оплате тепловой энергии, ввело ограничение подачи горячей воды в спорном доме с 27.02.2010 по 01.03.2010 года. Полагает, что действия ответчика по введению ограничения подачи горячей воды в указанном выше доме привело к нарушению прав граждан - жильцов данного дома, в частности, Супрун В.П. и Урбанович В.Г., которые задолженности по оплате за коммунальные услуги на момент введения ограничения не имели и не имеют, в силу чего, считает, что указанные действия ответчика являются незаконными, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Черных Т.В. суду пояснила, что Супрун В.П., Урбанович В.Г., в интересах которой прокурором подано заявление, не является абонентом по поставке тепловой энергии, с ними никаких договоров не заключалось, тогда как, договор на поставку тепловой энергии был заключен с ТСЖ «Енисей-2», которое обслуживает в , где проживают истцы. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную тепловую энергию по договору № от 02.02.2007 года, заключенного с ТСЖ «Енисей-2», ТГК-13 предупреждало последнего, что в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии, будет введено частичное ограничение подачи электроэнергии. Ввиду того, что ТСЖ задолженности по оплате не погасила, в период с 27.02.2010 года по 01.03.2010 года в было введено частичное ограничение подачи горячего водоснабжения. Считает, что ответчик действовал в соответствии с договором, в связи с чем, его действия нельзя признать незаконными, просит в иске отказать.

Представитель ТСЖ «Енисей-2» суду пояснил, что действительно ТСЖ «Енисей-2» имеет перед ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) задолженность по оплате по договору от 02.02.2007 года, их предупредили о том, что будет отключение горячего водоснабжения, телефонограмма поступила 27.02.2010 года. В этот же день были закрыты и опломбированы вентили на стояках горячего водоснабжения, подача водоснабжения возобновилась 01.03.2010 года. Считает, что данными действиями ответчика нарушены права жильцов дома Супрун В.П., Урбанович В.Г., которые задолженности по коммунальным услугам не имеют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что 02.02.2007 года между ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Енисеей-2» («Абонент») был заключен договор № на подачу энергии и химически очищенной воды до границы раздела с «Энергоснабжающей организацией», по условиям которого «Энергоснабжающая организация», обязалась обеспечивать ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды «Абоненту» по объекту: с 1-го по 6-й подъезд (за исключением квартир: с 31 по 42, 203) жилого в .

В данном рассматриваемом случае, жильцы в , в частности, Супрун В.П., Урбанович В.Г. абонентами по вышеуказанному договору на подачу тепловой энергии и химически очищенной воды не являются, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, но являются конечными потребителями энергии и лицами, обязанными своевременно и в полном объеме вносить оплату за потребляемую ими тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Следовательно, жильцы в , в том числе, Супрун В.П., Урбанович В.Г., не являются субъектом исполнения обязательств по договору № от 02.02.2007 года, следовательно, и не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора одной из сторон.

Принимая во внимание, что введение частичного ограничения подачи электроэнергии непосредственно затрагивает права, Супрун В.П.. Урбанович В.Г., являющихся пенсионерами, гарантированные Конституцией РФ, которая имеет высшую юридическую силу, а иные Законы, правовые акты, применяемые в правоотношениях юридических лиц, не должны нарушать права и свободы граждан и противоречить Конституции Российской Федерации, суд приходит к твердому убеждению о том, что действия ОАО «Енисейсская ТГК» (ТКГ-13) по факту введения ограничения подачи горячего водоснабжения в период с 27.02.2010 по 01.03.2010 года в в являются незаконными и полагает необходимым обязать ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) при отсутствии законных оснований производить действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии в в .

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования прокурора Советского района г. Красноярска, заявленные в интересах Супрун В.П., Урбанович В.Г., надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Красноярска, заявленное в интересах Супрун Валентины Петровны, Урбанович Валентины Григорьевны, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) по факту введения ограничения подачи горячего водоснабжения в в незаконными.

Обязать ОАО Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) при отсутствии законных оснований производить действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии в в

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 22.112010 года.

Председательствующий Н.В. Туранова