Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7, о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ФИО1 и застройщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, советский район, в районе завода Радиотоваров около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго», и об обязании ФИО2, возвратить ФИО1 паевые денежные средства в сумме 1290000руб., с индексацией, полученные им от нее согласно договора.

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО7, о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ФИО1 и застройщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, советский район, в районе завода Радиотоваров около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго», и об обязании ФИО2, возвратить ФИО1 паевые денежные средства в сумме 1290000руб., с индексаций, полученные им от нее согласно договора, по тем основанием, что между ФИО1 и застройщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства определенный настоящим договором. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,6 кв. м., стоимостью 1290000 руб. В день заключения договора оговоренная в договоре сумма 1290000 руб. ФИО1 оплачена ответчику полностью, о чем в договоре сделана соответствующая отметка и учинена подпись. Согласно пункту 5.1.2 договора ответчик обязался в течении 10 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту, то есть истцу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае обязательства у истца и ответчика возникли из договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил и отказывается их выполнить в нарушении требований статьи 307 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру площадью 51,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго», предусмотренную договором. Данное письмо ответчиком оставлено без исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательства, предусмотренные договором. Несмотря на это, ответчик свои обязательства не исполнил. В устной беседе с ним он ссылается на то, что он не получил разрешение на эксплуатацию многоквартирного дома. Ответчик в ближайшее время не собирается обращаться за получением разрешения в установленном порядке, хотя дом заселен жильцами. Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на его запрос сообщено, что по имеющейся архивной базе гражданину ФИО8 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в районе завода Радиотоваров, около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго», не выдавалось. В журнале регистрации входящей корреспонденции заявление ФИО8 о выдаче акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не собирается исполнять свои договорные обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в том числе получать разрешение на эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Поэтому истец направил ответчику предложение (оферта) в пятидневный срок с момента получения данного оферты (предложения) расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей денежные средства в сумме 1290000 руб. с индексацией, полученные им от нее согласно пункту 1 указанного договора. В этом же письме указано, что в случае не урегулирования спора в досудебном порядке, они будут вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке, взыскании 1290000 руб. с индексацией и ущерба морального вреда. Данное письмо, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения и ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчику было предложено расторгнут договор в пятидневный срок с момента получения данного оферты (предложения). Предложение о расторжении договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пятидневный срок с момента получения оферты (предложения) истец ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец имеет право обратиться в суд с требование о расторжении договора.

Представитель истца просит удовлетворить иск по указанным в иске основаниям. с учетом индексации в сумме 1911234 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что считает вышеуказанное заявление незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам, по следующим основаниям. Истец, а именно ФИО3, ему не знакома, в договорные отношения он с ней не вступал, каких либо денежных средств от истца не получал. На лицо усматриваются признаки мошеннической аферы, связанной с подделкой документов и получением денежной выгоды. В связи с чем, им инициировано возбуждение уголовного дела в отношении вышеуказанного лица.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора участия в долевом строительстве согласно ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», относятся следующие условия, предмет, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. В случае отсутствия в договоре указанных условий или одного из них, такой договор считается незаключенным. В представленном суду фиктивном договоре вышеуказанные существенные условия отсутствуют. Также признание договора незаключенным прямо упоминается во второй части ГК РФ - в статьях 555 и 654 (незаключенным считается договор купли-продажи недвижимости и договор аренды здания или сооружения, если стороны не согласовали цену или арендную плату).

Если он, как указано в оспариваемом договоре, получил какую либо денежную сумму от истца, то истец обязан предоставить суду либо квитанции об оплате, либо банковское платежное поручение, что не возможно, так как оплаты, как и самого истца, попросту не было. В случае если предположить, что фиктивный договор фактически подписан им, то к вышеуказанным отношениям сторон применяется ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии ч.1 и ч.З ст. 4 указанного Закона - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 5 указанного Закона - В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. Представленный суду фиктивный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, не определены существенные условия, не оплачена денежная сумма, следовательно, в силу ст.432 ГК РФ является незаключенным и не порождает никаких правовых последствий.

На основании вышеизложенного, требования истца расторгнуть фиктивный договор, который по своей сути является не заключенным, к тому же требуя взыскать с него, не уплаченную денежную сумму, являются более чем абсурдными. Договор участия в долевом строительстве (без номера) якобы заключен между ними 03.02.2011г. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности. В 2011 году, он ни с кем не заключал никаких договоров, в том числе и с ФИО1 и не подписывал его в 2011 году. Договор также не мог быть подписан в 2011 году, поскольку, строительство дома им было начато 2012 году, следовательно, в 2011 году не была определена квадратура дома и квартир. Указанный договор не имеет никакой юридической силы, поскольку, не соответствует законодательству РФ в частности ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», где перечислены необходимые условная при отсутствии которых договор, считается незаключенным, а также ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГКРФ. Форма договора от 03.02.2011г. не соответствует форме заключенным мною договорам с другими участниками, что так же свидетельствует о подложности упомянутого договора. Он не имеет юридического лица и устава как это указано на первой странице договора от 03.02.2011г. при этом не понятным остается то, для чего были учинены подписи на этой же странице договора. В графе реквизиты и подписи сторон в договоре не понятно кем учинены данные подписи под ФИО2 и участник долевого строительства. Более того, серия паспорта его указана с ошибкой - 88 02 785 831 когда правильно будет 82 02 785 831, что так же свидетельствует о подложности указанного договора. При этом штамп (оплачено) проставлено не им, у него нет такого штампа. Что касается якобы оплаченной суммы в размере 1290000 рублей, то истица, каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, о том, что она фактически произвела оплату в указанной выше сумме, не представила. Такими доказательствами могли быть: квитанция, кассовый ордер, платежное поручение и др. В судебном заседании ответчик просил в иске отказать по указанным основанием пояснив также, что он не знает подпись в договоре его или нет, но он категорически отказывается от проведении почерковедческой экспертизы. Он также считает. что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и застройщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства определенный настоящим договором. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,6 кв. м., стоимостью 1290000 руб. В день заключения договора оговоренная в договоре сумма 1290000 руб. ФИО1 оплачена ответчику полностью, о чем в договоре сделана соответствующая отметка и учинена подпись.

Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на его запрос сообщено, что по имеющейся архивной базе гражданину ФИО8 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в районе завода Радиотоваров, около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго», не выдавалось. В журнале регистрации входящей корреспонденции заявление ФИО8 о выдаче акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не собирается исполнять свои договорные обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в том числе получать разрешение на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Ответчик, не представил доказательства, о выделе земельного участка под строительство, многоквартирного дома в указанном районе, не представил разрешение на строительство, проектной документации, положительного заключения по проектной документации.

Как видно из существа иска, требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического отказом ответчика в предоставлении квартиры согласно договора

Сложились явные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в объект долевого строительства истцу не будет передан.

В договоре не указан конкретно срок завершении строительства дома

В соответствии с ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ « от ДД.ММ.ГГГГ единственным способом защиты его нарушенного права является расторжение договора.

Поэтому истец направил ответчику предложение (оферта) в пятидневный срок с момента получения данного оферты (предложения) расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей денежные средства в сумме 1290000 руб. с индексацией, полученные им от нее согласно пункту 1 указанного договора. В этом же письме указано, что в случае не урегулирования спора в досудебном порядке, они будут вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке, взыскании 1290000 руб. с индексацией и ущерба морального вреда. Данное письмо, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения и ответа.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства -регулируются действующим Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 9 Ф З «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договор обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учетом изложенного расчет подлежащих. взысканию проценты за пользование денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ (дата внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора)составляет 1780200 рублей ( 1290000х10% :1\150 х 2070 дней = 1780200 рублей

Однако учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ данную неустойку снижает до 631234 рубля

Удовлетворяя иск суд исходит из того, что ответчик категорически отказался от назначении почерковедческой экспертизы его подписи в договоре, тем самим суд признает факт подписании им спорного договора с ФИО1 подписанным.

Доводы ответчика о том что договор не прошел государственную регистрацию и по этому не подлежат удовлетворению требования истца суд считает также не состоятельными. Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". ( Такая правовая позиция и Верховного суда РФ ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 17806,17 рублей.

Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО1 к ФИО7, удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ФИО1 и застройщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров около подстанции «Космос» ОАО «Дагэнерго»;

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства с индексацией в сумме 1911234 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 17806,17руб.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.