Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГП ВО ЖДТ России о признании незаконными приказов, взыскании суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****) к ФГП ВО ЖДТ России, в котором просит: признать незаконным п. 6 приказа начальника Новосибирского отряда- структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ** от ****. в части объявления ему выговора; признать незаконным п/п 4 п.2 приказа и.о. начальника Новосибирского отряда- структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ** от ****. в части утверждения ему размера премии 0%; взыскать в его пользу невыплаченную премию в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указав, что он занимает должность заместителя начальника стрелковой команды на станции Клещиха на основании трудового договора ** от ****. и дополнительного соглашения **дс от ****. Приказом от ****. ** он был привлечен к дисциплинарной ответственности- ему объявлен выговор за отсутствие контроля за выполнением караулами задач по охране объектов и правил пропускного режима. Считает данный приказ незаконным, поскольку приказ не содержит конкретных сведений о его противоправных действий (бездействия), отсутствует описание конкретного проступка. Приказом от ****. ** он лишен премии за август ****.- за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, имевшее место в августе ****.; также считает приказ незаконным, так как не указано в чем заключается неисполнение или ненадлежащее неисполнение его должностных обязанностей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2 соответствовало требованиям трудового законодательства, порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, Новосибирским отрядом соблюден. Нарушений требований трудового законодательства в части порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности Государственной инспекцией труда в *** не выявлено, о чем составлен Акт проверки от ****. Поскольку ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в августе 2017 года- выговор, следовательно, оснований для выплаты премиального вознаграждения за август **** г. у ФГП ВО ЖДТ России не имелось.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что на основании трудового договора от **** N 198 (л.д.17-19) истец ФИО2 принят на работу в Новосибирский отряд ведомственной охраны-структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ на ЗСЖД на должность стрелка стрелковой команды на ***. В соответствии с дополнительным соглашением **дс от **** (л.д.20) ФИО2 переведен с **** с должности стрелок стрелковой команды на станции Клещиха на должность заместитель начальника команды стрелковой команды на станции Клещиха.

При подписании трудового договора истец ознакомлен, в том числе, с Положением об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России, Коллективным договором ФГП ВО ЖДТ России на 2015-2017 г.

С должностной инструкцией заместителя начальника стрелковой команды ФИО2 ознакомлен под роспись ****.

Приказом от **** начальника Новосибирского отряда на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей начальника стрелковой команды на станции Клещиха с **** по **** на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3, начальника стрелковой команды на станции Клещиха, согласно должностной инструкции.

Приказом начальника Новосибирского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ на ** от **** за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.2, 3.4.7, 3.12, 5.2 должностной инструкции: отсутствие контроля за выполнениями караулами задач по охране объектов и правил пропускного режима, согласно ст.192 ТК РФ заместителю начальника стрелковой команды на станции Клещиха ФИО2 объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ****.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Письменные объяснения были даны ФИО2****.

По мнению суда, факт ненадлежащего выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, выразившийся в нарушении пунктов 2.2, 3.4.7, 3.12, 5.2 должностной инструкции (л.д.10-16), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.2 должностной инструкции заместителя начальника стрелковой команды, функцией истца является осуществление контроля выполнения должностных обязанностей работниками подразделения. В п.3.4.7 должностной инструкции указана обязанность контролировать выполнение караулами задач по охране объектов, в п.3.12- обязанность контролировать выполнение Правил пропускного режима на охраняемых объектах. В соответствии с п.5.2 должностной инструкции заместитель начальника команды несет ответственность, в том числе, за нечеткое и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

В приказе от **** указано, что с **** на **** на охрану объектов заступил караул ** стрелковой команды на ***, начальник караула ФИО4 После проведения инструктажа начальником караула ФИО4 на охрану поста ЭЦ и обеспечение пропускного режима был назначен стрелок ФИО5 В 17.00 часов стрелок ФИО5 допустил в охраняемое здание без проверки документов постороннего человека, который беспрепятственно перемещался внутри здания. Стрелком ФИО5 были грубо нарушены требования инструкции постовому и инструкции о пропускном и внутриобъектовых режимах. При опросе стрелок ФИО5 показал слабые знания порядка организации пропускного режима и требования телефонограмм антитеррористической направленности, что свидетельствует о некачественном инструктаже заступающему караулу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также копиями объяснительных ФИО3, ФИО5, ФИО4, копией рапорта ФИО6; копией Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на пост ЭЦ железнодорожной ***, в п.6 которой указана обязанность постового при пропуске физических лиц на пост ЭЦ проверить соответствие данных, указанных в пропуске, данным документа, удостоверяющего личность предъявителя пропуска; а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что стрелок ФИО5 допустил грубое нарушение пропускного режима, так как пропустил на охраняемый объект физическое лицо, не проверив у него документы; при этом указанное лицо назвало ложную фамилию.

Протоколом оперативного совещания по разбору случая необеспечения пропускного режима на посту ЭЦ ******* установлено, что проверка служебных постов начальником команды, его заместителем фактически не проводится, контроль осуществляется только посредством сотовой связи. Начальниками караула стрелковой команды на станции Клещиха неправильно организована работа караула, контроль за несением службы постовых осуществляется формально. Организация работы в стрелковой команде на станции Клещиха происходит с нарушением требований, установленных руководством по организации работы караулов, правил пропускного и внутриобъектового режима.

В ходе внеплановой, документарной проверки органом государственного контроля (надзора) нарушений требований трудового законодательства в части порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не выявлено, что подтверждается копией акта проверки ГИТ в НСО от ****

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца соблюден. Наложенное на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка, работодателем учтено предшествующее поведение истца (наличие неснятого дисциплинарного взыскания).

Приказом и.о. начальника Новосибирского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ на ** от **** на основании Положения о премировании работников структурных подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, имевших место в **** г., ФИО2 снижен размер премии за **** года до 0%.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 1.4 Типового положения о текущем премировании работников структурных подразделений федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от ****, текущее премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от общего финансового состояния Предприятия, наличия соответствующих источников выплаты, соблюдения условий и выполнения показателей премирования.

В п.2.1 Типового положения указано, что текущее премирование за основные результаты деятельности является составной частью повременно- премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников структурных подразделений в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы.

В соответствии с п.3.2 Типового положения, работники структурных подразделений Предприятия не представляются к текущему премированию при наличии дисциплинарного взыскания по приказу генерального директора Предприятия (директора филиала, начальника отряда).

Таким образом, в связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания, у ответчика имелись законные основания для депремирования ФИО2 за август ****.

В связи с чем все заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.